Hvorfor Vi Kvivit
Jeg vågnede op i morges til nogle tweeting og som så mange andre, kunne ikke lade være at tænke på mig selv, hvorfor kvidre, de 140 tegn begrænset instant messaging system, har vundet en sådan popularitet. Det første svar, der kom til at tænke på var ordspil: "Jeg tweet, altså er jeg". Jeg løb en søgning på internettet om dette udtryk , og ganske rigtigt, masser af andre havde samme tanke. Min søgen førte mig til følgende bemærkning, der tilbydes af The Sunday London Times 22 februar 2009
San Francisco-baserede selskab, der ejer Twitter er vurderet til $ 250 millioner, selv om det i start-up argot, er den "pre-indtægter". Dens opfindere, Biz Stone, 34 - som beskriver Twitter-meddelelsen som "som en flok fugle koreograferet på flugt" - og Evan Williams, 36, for nylig afviste et tilbud fra Facebook til at købe deres virksomhed for $ 500m. Men på trods af de store penge og den entusiasme hvirvlende omkring hans produkt, Williams (som også opfandt udtrykket "blogger") har optaget mange er forvirrede, når de første møde Twitter. "Vi har hørt igen og igen:" Jeg ved virkelig ikke få det - hvorfor skulle nogen bruge det?
Jeg har brugt en hel del ord i denne blog til en diskussion af en teori om viden og bevidsthed, og det forekommer mig, at Tweeting popularitet skal forklares ved hjælp af denne teori. Dette skulle også gøre det muligt at drage nogle konklusioner om betydningen af Tweeting, og hvad det kan portend for fremtiden for den menneskelige virksomhed.
NYT klummeskribent Maureen Dowd delte sine tanker om emnet i hendes kolonne med titlen " At Tweet eller ikke at kvivit "(et andet ordspil). Hun skrev om hendes interview med Biz Stone, "Jeg var her på en simpel søgen: nysgerrig efter at vide, hvis opfinderne af kvidre var så irriterende som deres opfindelse."
.... ME: Var der noget i din barndom, der gav dig ønsker at ødelægge civilisationen som vi kender det?
BIZ: Du mener øge civilisation, gør det endnu bedre?
.... ME: Har du tænkt på at anvende endnu færre end 140 tegn?
BIZ: Jeg har set folk twitter i haiku alene. Skvat-u. James Buck, den studerende, der blev kastet i en egyptisk fængsel, bare skrev "arresteret."
ME: Jeg vil hellere være bundet op til pæle i Kalahari-ørkenen, har honning hældes over mig og røde myrer spiser mine øjne end åbne en Twitter-konto. Er der noget du kan sige at ændre min mening?
BIZ: Nå, når du finder dig selv i denne stilling, du gonna ønsker Twitter. Du vil måske til at skrive beskeden "Hjælp".
Tilbage til London Times artikel, som klinisk psykolog Oliver James har sine forbehold.
"Twittering skyldes en mangel på identitet. Det er en konstant opdatering af, hvem du er, hvad du er, hvor du er. Ingen ville Twitter, hvis de havde en stærk følelse af identitet. "
Og Dr. David Lewis udtaler:
"Vi er de mest narcissistiske alder nogensinde .... Brug kvidre foreslår et niveau af usikkerhed, hvorved, med mindre folk genkende dig, du ophører med at eksistere. Det kan afværge usikkerhed på kort sigt, men det vil ikke helbrede den. "
Og Alain de Botton, forfatter af 'S tatus Angst 'opines:
"Måske nærhed er ikke altid muligt eller ønskeligt. Twitter giver os en anden mulighed. Det siger: Jeg ønsker at være i kontakt med dig, men ikke for meget. "
Tendensen til at forsøge at forklare et fænomen som Twitter fra en psykologisk synspunkt synes almindelig sund fornuft, men der er en anden måde at se på det, der kan give en mere kraftfuld "systemer" forklaring. I min post, " Ants, termitter, og Bier, Oh My! "Jeg forklare, at jeg betragter mennesker som eusocial (helt og aldeles social) væsner. Som enkeltpersoner kan de ikke komme i eksistens alene, og de kan ikke overleve og trives alene. Mennesket er genetisk tvunget til at interagere med andre i en proces, der er meget som en jazz ensemble, hvor samspillet mellem deres utrættelige samtale skaber en konstant nye musik af ny viden, som de gør deres vej i verden. Enhver samtale er fremdrives ved nogle mål, talt eller uudtalt - et puslespil, der skal løses, et spørgsmål, et problem, eller udfordring.
Når de ses i den måde, kan vi spørge os selv, Twitter er en sproglig jazz ensemble?
Den handling at Tweeting opfylder den første betingelse, hvor vi er tvunget til at kommunikere, men det opfylder den anden betingelse for interaktivitet, hvor vores meddelelse danner grundlag for svarene fra vores medspillere? Er en Kvivit blot pejlinger af en solo note rungende i ugyldig, eller er det en del større kreativ proces, der bevæger sig enkeltpersoner og grupper af mennesker frem mod et bedre liv?
Kvidre er et redskab. Selv skaberne af værktøjet ikke er i stand til at forklare, hvorfor det har fået så stor popularitet. Det kan være, at Tweeting blot er en trist erstatning for målrettet interaktion, signalering kun narcissisme og ensomhed i mængden, men en sådan konklusion er forhastet. Tweeting kan blive forvandlet af sine brugere til meget mere end ophavsmændene havde forestillet sig. Det kan blive et nyt og effektivt middel, som mennesker arbejder sammen om at tage i ord Victor Frankl :
"... Ansvar at finde det rigtige svar på (livets) problemer og at udføre de opgaver, som det hele tiden sætter for den enkelte".
Som Kurt Vonnegut sagde så tit til den lille fugl, " Plys tweet, pooh tweet. Så det går ".
