Motivación vs Eliminando Obstáculos
Como es claro en su famoso 14-puntos , el Dr. WE Deming se opuso firmemente a la utilización de incentivos de motivación por la dirección. Vio objetivos, metas, evaluaciones de desempeño y sistemas de remuneración por rendimiento como destructores del sistema de las personas. Dijo que el correcto funcionamiento de la administración es "eliminar los obstáculos a la alegría y el orgullo de mano de obra". He sugerido que las mismas ideas sugeridas por la teoría de motivación podría ser la mejor abandonado. Mi sugerencia es una de esas ideas que yo considero que bordean el borde del caos . Se desafía el pensamiento convencional y empuja el pensamiento nuestro sobre.
En este post voy usar una analogía de la ingeniería para explicar cómo la idea de la motivación puede llevarnos en la dirección equivocada.
Nota: En aras de la continuidad, he creado una nueva categoría llamada " motivación "que reúne a mi blog sobre el tema para que los lectores pueden mirar hacia atrás en las entradas anteriores sobre el tema.
Yo soy un gran fan de John McPhee , que escribe mucho acerca de las contradicciones producidas por la arrogancia de los tecnólogos que empujan los botones, tirar de palancas, las excavadoras de unidad, y otra forma intimidar a nuestro medio ambiente "motivar" para que se ajuste a nuestras necesidades y deseos. La siguiente analogía se inspiró en los ensayos incluidos en su libro " El Control de la Naturaleza ", que recomiendo a su atención.
argumento analógico en favor de la reutilización de gestión organizacional
Imagina que hay dos ingenieros, que hayan sido encargado de elaborar un plan para conseguir el agua a un lugar llamado B desde su ubicación actual llamada A.
Eliminar los obstáculos al flujo
Ingeniero 1 es un hombre ambicioso. Se elabora un plan para mover el agua en línea recta por la motivación hacia arriba y sobre las montañas con bombas y sifones. Argumenta a favor de su plan diciendo que por "motivar" el agua que puede dirigirlo por el camino más corto y más confiable al punto B.
Ingeniero 2 es un sabio y de mayor edad. Él propone un camino mucho más largo que sigue una línea de la gravedad de A a B. Su plan no requiere bombas o sifones. Argumenta que, al entender el comportamiento del agua, con dulzura puede dirigirlos hacia el punto B. No tiene necesidad de "motivar" el agua. Sólo tiene que entender cómo se comporta y suprimir los obstáculos al flujo.
Los diseños de ambos ingenieros probable que obtengan el resultado objetivo (Ficha RFP) en el corto plazo, pero, teniendo en cuenta que no será perfecto, que la teoría - para motivar el agua o dejar comportamiento inherente agua haga el trabajo - pondrá en el movimiento de la menor cantidad de contradicciones (problemas) en el largo plazo?
Por supuesto, la gente no es agua. La gente de flujo ascendente!
