La ventaja competitiva: la mente en el borde del caos
Acabo de terminar la lectura de un fascinante y en mi opinión, el artículo importante sobre cómo funciona el cerebro. David Robson, en su artículo en New Scientist, " genio desordenado: ¿Cómo el caos conduce el "cerebro , aborda la investigación reciente que confirma la teoría de que el cerebro está impulsado por una tensión dinámica entre la estabilidad y el orden y la inestabilidad y el desorden.
New Scientist 1 incluye incluye un clip de vídeo de acompañamiento que, en mi opinión, es mejor vista después de leer el texto completo del artículo.
En un sentido amplio, los resultados de la investigación representan una explicación de las propiedades de la emergencia que puede ser aplicado como un marco explicativo para el proceso de cambio en muchos tipos de sistemas. Es especialmente fuerte para describir la forma en que el conocimiento se crea.
En la sección de mi blog llamado " Acerca de Tres Sigma Sistema s "Explico esto y ofrecen la siguiente ilustración del proceso.
Coger la onda
La ola en esta ilustración representa el movimiento siempre presente en el que vivimos, hacer y observar. Deming PDSA se ilustra en una forma dialectal que representa nuestro esfuerzo continuo a interpretar el mundo de una manera ordenada. La tensión dinámica entre la experiencia de desorden y de nuestra construcción de explicaciones ordenada (teoría), conduce el proceso de creación de conocimiento con interés de la misma manera que se describe en el artículo de David Robson.
El proceso es aquel en el que los puntos sucesivos de inflexión se alcanzó ya que cada construcción teórica sucumbe a la evidencia de nuestro "hacer". Con cada fracaso, pequeños y grandes, actuamos para realinear experiencia con la teoría-para restablecer el orden. De esta manera, el conocimiento nunca se repite, sólo se crea.
CI Lewis, Walter Shewhart, Deming y estábamos en esta idea de creación de conocimiento. El Dr. Deming se refiere a ella como "la mejora continua". Al entender este proceso, es posible que una empresa se organice para operar más cerca de la delgada línea entre el orden y el caos. Esta es la ventaja competitiva de la creación de conocimiento. En su artículo, Robson bien explica esto como el proceso mediante el cual "genio", como se dio cuenta. En "la mejora continua de Deming", el genio del grupo se realiza.
Uno de mis talleres más populares ilustra en términos muy concretos, hasta qué punto el proceso de pasar la línea entre el orden y el caos hace que ocurran cosas y he tenido la intención de publicarla aquí. Así lo haré tan pronto como pueda obtener el contenido con formato para la Web, a fin de mantener un ojo hacia fuera para él.
===============
- La revista New Scientist es un pub de noticias científicas que ha suscitado cierta controversia con su presentación. Siga los enlaces ofrecidos en el artículo para la revisión por pares los materiales de base ↩
Un par de comentarios. El autor (no un científico, no creo) se equipara con la aleatoriedad un "estado de caos". No creo que esa es la misma cosa en absoluto. Uno de los elementos de la teoría de Shewhart es que los procesos de comportarse al azar puede ser predecible (con limitaciones). Ese no es el caos.
Más información sobre las redes de auto-organización y las leyes de energía y cambios de fase que las acompañan se pueden encontrar el estudio de la topología de las redes. libro de Barabási, "vinculadas" es un buen punto de partida.
En cuanto a los montones de arena en el mencionado artículo, sólo porque aún no hemos sido capaces de predecir cuando la "avalancha" se produce no significa que es imposible predecir. Esto significa que no sabemos cómo predecir.
Caos representa lo imprevisible. La relación entre el azar y el caos es difusa. Caos implica complejidad insuperable que es una función, en parte, de la aleatoriedad. -Es verdad: el azar ha sido explicado en términos de movimiento browniano. ¿Es tal movimiento "verdaderamente" al azar o es mejor descrito como caótica? No estoy seguro sobre el valor de verdad en este ejemplo.
La idea de predicción dentro de los límites es coherente con la pila de arena y ejemplos de aludes (ambos son rutinariamente predijo dentro de los límites), así como con la propagación de la descarga de las neuronas. Todos estos comió predecibles dentro de unos límites, una vez que los límites del sistema se indican. Creo que el autor no científicos entender esto, como lo hacen los autores de la investigación a la que hace referencia el artículo.
También me gustaría añadir la idea de que precisa, lo que predecir el comportamiento de los sistemas caóticos "si sólo se pudiera medir y calcular la cantidad suficiente de las variables y sus interacciones es, en mi opinión, fundamentalmente errónea. Esto representa un malentendido fundamental del significado de un sistema caótico.