Coopératives par opposition à la concurrence La loi de la jungle
Coopérative de la concurrence
Dans le jeu de football, nous avons des équipes qui acceptent de se rencontrer sur un terrain de jeu pour concurrencer les uns les autres. Les équipes sont motivées pour "gagner" et de manière fiable déployer leurs meilleurs efforts.
mais,
Ils ont convenu d'un ensemble de règles qui rendent le jeu jouable. Bien que les équipes ne peuvent jamais être réellement équivalentes en termes de talents, des théories et méthodes, ils ont créé une définition opérationnelle "" level playing field sous la forme de règlements de jouer.
L'environnement réglementaire comprend des choses comme ...
- Objectifs
- Playing Les dimensions des champs
- Timing
- Scoring
- Actions interdites
- L'exécution des arbitres
.... Etc.
Nous allons nous retrouver avec le système de "jouer au football» et parce qu'il est un système, nous pouvons valablement comparer les performances des différentes équipes - leurs talents, les théories et méthodes. Les graphiques de contrôle serait utile à une meilleure compréhension de la partie.
Considérons maintenant le scénario suivant. Les équipes de football se divisent en deux mouvements philosophiques.
Le Big Government Groupe de jeu
Ce groupe est pro-régulation. Non seulement, ils considèrent les règles comme importantes et utiles, elles font pression activement de nouveaux règlements à chaque fois qu'ils découvrent que les lacunes des règles existantes sont exploitées à l'avantage indu. En d'autres termes, ils veulent garder le jeu un test de talents athlétiques, la théorie de l'équipe, et les méthodes de l'équipe. Ils veulent empêcher l'exploitation de l'imperfection des règles de défaire la concurrence loyale. Ils font valoir que la concurrence est une bonne chose, mais pour être de valeur, elle doit être fondée dans la coopération et la collaboration.
Le Groupe de jeu Unfettered
Ce groupe estime que pour le football comme un critère pur de la meilleure, le jeu doit être joué avec un minimum de réglementation. Elle préconise activement pour la suppression des règles qu'ils croient Fetter la partie. Leur but, disent-ils, est de permettre à chaque équipe de donner le meilleur et pour innover de nouvelles méthodes de jouer. Ils font valoir que les règlements d'entraver ce processus. Ils disent que dans le cours du jeu, chaque équipe devra répondre à des innovations de leurs adversaires avec leur propre créativité. La cupidité de chaque équipe seront faire ressortir le meilleur dans les autres. Ils ne sont pas prêts à laisser tomber toutes les règles, mais ils croient que moins de gouvernement créera mieux jouer.
Maintenant, imaginons que le Unfettered Groupe de jeu est un ascendant dans le débat. Au fil du temps les règles du jeu sont sans cesse libéralisé et sans entrave. Dans le vide de la déréglementation de nouvelles méthodes sont conçus par des équipes dans le but de gagner. Le jeu cesse progressivement d'être un système. Il est régi par une règle ... "Whatever It Takes». Peu à peu il se transforme en une sorte de libre échange, Winner-take-all sang-sport.
La concurrence est-elle utile? You bet! Mais je propose que la libre concurrence conduit à un sang-sport qui n'est pas de «système» à tous. Elle devient une jungle. A cause d'elle, en constante évolution et la nature intrinsèquement imprévisibles, il n'est plus susceptibles de contrôler tableau de signalisation et qu'il ne se prête pas à l'amélioration.
