Trois Sigma Systems

Matthew Stewart a écrit une révélation de la vérité exposer dans lequel il explique que les grands prêtres de la gestion des affaires, le MBA, les consultants et autres chamans, n'ont pas de vêtements! Dans un acte monumentale de directives erronées-il, ou peut-être ses éditeurs, choisissez au titre de son livre, «Le mythe de gestion: pourquoi les experts garder se tromper". Le titre de cette entrée de blog aurait été plus juste.

La gestion Mythe

Permettez-moi de commencer par dire que cette entrée de blog n'est pas une critique du livre de Stewart, principalement parce que je l'ai pas lu! Mais j'ai lu et relu son article dans le numéro de Juin 2006 de The Atlantic, intitulée de manière plus succincte, "Le mythe de gestion", et si cet article, que vous pouvez lire en ligne, est représentatif de la livre, alors je peux recommander le livre sans hésitation. Si ses critiques de livres que vous voulez, essayez Jill Lepore dans le Octobre 12 numéro du New Yorker, "Pas si vite" et Andrew O'Connell dans le 13 août 2009 Harvard Business Review, "pourquoi les théories d'affaires sont une perte de temps" .

Or, sur les questions à portée de main.

Comme les lecteurs de ce blog connaissent, comme un penseur critique et oui, comme de bonne foi "conseiller à la gestion", j'ai une vision très off-centre de la nature de l'activité ", que je décris comme une partie d'un plus large du comportement ensemble que j'appelle «l'entreprise». Mon éducation formelle et la formation étaient dans les domaines de la sociologie, psychologie sociale, et de l'éducation, et ce contexte m'a fourni un fondement de la théorie qui a servi pendant toute ma vie et sa carrière en tant que base pour comprendre et interpréter le comportement humain.

De mon point de vue, il n'ya aucune ligne de démarcation entre les entreprises et non commerciale. Il ya seulement le processus d'interaction humaine dans laquelle les gens vont sur l'entreprise »de la vie. Les personnes rôles viennent jouer dans leur communauté - les parents et les enfants, les enseignants et les étudiants, les travailleurs et les gestionnaires, les dirigeants et leurs partisans, les prédateurs et les victimes, les amants et les haters - sont façonnées par les forces de circonstance, la chance, et partagé intention. Le seul dénominateur commun est que nous sommes tous nés dans la communauté et en vertu de notre humanité, sont obligés de travailler ensemble pour survivre et nous l'espérons, pour prospérer dans le monde. Il n'y a pas isolats. Il ne peut être solitaires. Etre humain, c'est d'être liquidée dans un réseau d'interaction à partir de laquelle on ne peut échapper. Il s'agit de la occupé "-ité", par lequel nous nous acheminons, jour après jour-out.

Matthew Stewart fait de ce même point. "Business" n'est pas une science, ni, en soi, un domaine significatif d'études. Le soi-disant «science de la gestion" n'est plus une apologétique pour un certain ensemble de relations - les fournisseurs aux clients, les gestionnaires pour les travailleurs, les puissants pour les impuissants. Ces relations ne sont pas produites par n'importe quel ensemble de lois extérieures de la nature. Elles sont plutôt un exemple singulier d'une forme de relation qui a donné naissance et a été perpétuée par ceux qui en bénéficient le plus.

Parce que la «science» de la direction est une apologétique, plutôt que d'une science réelle, elle est omniprésente avec une logique tourmenté qui doit se conformer au dogme qui justifie le statu quo. Frederick Winslow Taylor, qualifié par beaucoup comme le «père de la science de gestion", a consacré ce dogme comme le mythe de «l'efficacité», par laquelle la production maximale ne peut être extraite à un prix minimum. Pour mettre cette manière l'autre, ceux qui profitent du travail des autres, visent à faire en compensant les autres au taux le plus bas possible. Une rose, un autre nom, est encore une rose. Six Sigma, Lean, TQM, Re-engineering, and Value Stream Mapping, sont toutes les roses par un autre nom. Les riches deviennent plus riches et les pauvres deviennent plus pauvres. Il n'ya pas de science dans ce domaine. Il ya seulement l'intérêt alimenté par le pouvoir.

Est-ce à dire que moi, un consultant "affaires" suis anti-business? Pas du tout!

Ce que je dis, c'est que l'hypothèse que les entreprises est d'abord et avant tout, sur les bénéfices que tirent les dirigeants et les actionnaires, ne doivent pas être l'objectif principal d'une entreprise commerciale. Maximiser le rendement des bénéfices d'une entreprise capacité de prise est une recette pour un désastre dans lequel le nombre des perdants augmente à un rythme croissant et, dans le long terme, ne peut qu'aboutir à tout le monde perd. Ces pertes ultime ne peut être comptabilisée en termes de guerres endémiques, des maladies réfractaires, la déforestation, la pollution, le réchauffement planétaire, et une myriade encore inimaginables, des contradictions à long terme de l'entreprise humaine, dont l'orientation.

Dr WE Deming, également un «consultant en affaires», a rétorqué l'idée de maximisation de l'efficacité (rentabilité par exemple) avec l'idée de l ' "optimisation" du système de l'entreprise dans son ensemble. Il énonce le but d'une entreprise «système» dans le premier de ses 14 points - "(Business Conduct) ... avec l'objectif de devenir compétitifs et à rester en activité, et de fournir des emplois."

Pour être compétitif, tout en restant dans les affaires et fournissant des emplois, est un ensemble complexe d'objectifs. Personne ne peut l'emporter sur les autres. L'activité de l'entreprise devra être conduit avec une vision infiniment hâte vers la création de valeur qui sert les individus, les communautés, les nations, et le monde. Conçu et vise de cette manière, une entreprise commerciale est l'un des meilleurs moyens par lesquels les humains peuvent exploite la puissance de la concurrence des idées et des méthodes pour conduire la création d'un «monde meilleur» (Deming), en continu. En faisant cela il ya des profits!

Il ya plusieurs années j'ai eu une conversation avec le Dr. Deming dans laquelle je lui ai demandé à ce que mon rôle en tant que consultant, devrait l'être. Il a expliqué que mon rôle était de fournir à mon client avec une perspective externe et un ensemble d'une des méthodes pour trouver comment optimiser leur système d'entreprise.

Je lui ai répondu «Mais si le client veut des réponses simples au lieu des méthodes de inqury?

Deming a répondu: «Tous ceux qui disent qu'ils ont les bonnes réponses est un« hack ». Move on. Vous perdez du temps et vos propres ".

Comme Stewart fait remarquer, la «science» de la gestion est principalement non-sens. Les champs appropriés d'études pour ceux qui cherchent à améliorer l'efficacité de l'entreprise humaine (entreprises par exemple) sont libral les arts, les sciences sociales et la philosophie. Deming a qualifié cette SOPK. En bout de ligne ne peut pas être mesurée en dollars seulement. Elle ne peut être mesuré en fonction de ce que nous cherchons à faire, et ce cher lecteur, est fondamentalement une fonction des valeurs que nous chérissons.

But de Deming? «Nous sommes ici pour faire un monde meilleur".