Trois Sigma Systems

Matthew Stewart a écrit un exposé de dire la vérité dans laquelle il explique que les grands prêtres de la gestion des affaires, le MBA, les consultants et autres chamans, n'ont pas de vêtements! Dans un acte monumentale de directives erronées, il, ou peut-être ses éditeurs, choisir le titre de son livre, " Le mythe de gestion: pourquoi les experts garder de se tromper ". Le titre de cette entrée de blog aurait été plus juste.

Le mythe de gestion

Permettez-moi de commencer par dire que cette entrée de blog n'est pas une critique du livre de Stewart, principalement parce que je ne l'ai pas lu! Mais j'ai lu et relu son article dans le Juin 2006 de l'Atlantique, intitulé de façon plus succincte, " Le mythe de gestion ", et si cet article, que vous pouvez lire en ligne, est représentatif de la livre, alors je peux recommander le livre sans hésitation. Si ses critiques de livres que vous voulez, essayez de Jill Lepore dans le numéro du 12 Octobre du New Yorker, " Pas si vite " et Andrew O'Connell dans le 13 août 2009 Harvard Business Review, «Pourquoi les théories d'affaires sont une perte de temps " .

Maintenant, sur les questions à portée de main.

Comme les lecteurs de ce blog savent, comme un penseur critique et oui, comme de bonne foi "consultant à la gestion", j'ai une vision très excentré de la nature de l'entreprise ", que je décris comme un sous-ensemble d'un plus large du comportement ensemble que j'appelle « l'entreprise ». Mon éducation et de formation ont été dans les domaines de la sociologie, la psychologie sociale, et de l'éducation, et que l'expérience m'a fourni un fondement de la théorie qui a servi pendant toute ma vie et sa carrière en tant que base pour comprendre et interpréter le comportement humain.

De mon point de vue, il n'ya pas de ligne de démarcation entre les entreprises et non commercial. Il ya seulement le processus d'interaction humaine dans laquelle les gens vont sur le "business" de la vie. Les personnes rôles viennent jouer dans leur communauté - les parents et les enfants, les enseignants et les étudiants, les travailleurs et les gestionnaires, les dirigeants et les partisans, les prédateurs et les victimes, les amateurs et les ennemis - sont façonnées par les forces de circonstance, la chance, et l'intention partagée. Le seul dénominateur commun est que nous sommes tous nés dans la communauté et en vertu de notre humanité, sont tenus de travailler ensemble pour survivre et nous l'espérons, de prospérer dans le monde. Il n'y a pas isolats. Il ne peut être solitaires. Etre humain, c'est être liquidé dans un site Web de l'interaction à partir de laquelle on ne peut échapper. Il s'agit de la «affairement» par lequel nous nous frayons un chemin, jour après jour-out.

Matthew Stewart fait ce même point. "Business" n'est pas une science, ni, en soi, un domaine significatif d'études. Le soi-disant «science de la gestion" n'est plus qu'une excuse pour un certain ensemble de relations - les fournisseurs aux clients, aux gestionnaires de travailleurs, le puissant à l'impuissance. Ces relations ne sont pas produits par un ensemble de lois de la nature extérieure. Ils sont plutôt, un exemple singulier d'une forme de relation qui a pris naissance et a été perpétuée par ceux qui en bénéficieraient le plus.

Parce que la «science» de la gestion est une excuse plutôt que d'une véritable science, il sévit avec une logique torturée qui doivent se conformer au dogme qui justifie le statu quo. Fredrick Winslow Taylor, appelé par beaucoup comme le «père de la science de la gestion", a consacré ce dogme comme le mythe de «l'efficacité», par laquelle la production maximale peut être extrait à un prix minimum. Pour mettre cette manière une autre, ceux qui profitent de la main-d'œuvre des autres, pour objectif de faire en compensant les autres au taux le plus bas possible. Une rose, un autre nom, est toujours une rose. Six Sigma, Lean, TQM, Re-engineering, et Value Stream Mapping, sont toutes les roses par un autre nom. Les riches deviennent plus riches et les pauvres s'appauvrissent. Il n'y a pas de science dans ce domaine. Il n'y a qu'un intérêt alimentée par le pouvoir.

Est-ce à dire que je, un conseiller en affaires »suis anti-business? Pas du tout!

Ce que je dis, c'est que l'hypothèse que les entreprises est d'abord et avant tout, sur les bénéfices qui reviennent aux dirigeants et actionnaires, ne doit pas être l'objectif principal d'une entreprise. Maximiser l'efficacité des bénéfices d'une entreprise la capacité de décision est un désastre dans lequel le nombre de perdants augmente à un rythme croissant et, dans le long terme, ne peut déboucher que tout le monde perd. Ces pertes peuvent être comptabilisés ultime en termes de guerres endémiques, les maladies résistantes, la déforestation, la pollution, réchauffement de la planète, et une myriade encore insoupçonnées, à long terme de l'entreprise contradictions de l'homme, dont l'orientation.

Dr WE Deming, un consultant en affaires », a rétorqué l'idée de maximiser l'efficience (rentabilité par exemple) avec l'idée de« optimiser »le système de l'entreprise dans son ensemble. Il expose le but d'une entreprise «système» dans le premier de ses 14-Points - (des affaires de conduite) ... dans le but de devenir compétitive et pour rester en affaires, et de fournir des emplois. "

Pour être compétitif, tout en restant dans les affaires et créer des emplois, est une constellation complexe d'objectifs. Personne ne peut l'emporter sur les autres. L'activité de l'entreprise doivent être conduits avec un infiniment vision prospective pour la création de valeur qui sert les individus, les communautés, les nations, et dans le monde. Conçu et vise de cette manière, une entreprise commerciale est l'un des meilleurs moyens par lesquels l'homme peut harnais le pouvoir des idées concurrentes et les méthodes pour conduire la création d'un monde meilleur »(Deming), en permanence. En faisant cela il ya du profit!

Il ya plusieurs années j'ai eu une conversation avec le Dr Deming dans laquelle je lui ai demandé ce que mon rôle en tant que consultant, devrait l'être. Il a expliqué que mon rôle était de fournir mon client avec un point de vue extérieur et un ensemble de méthodes pour trouver comment optimiser leur système d'entreprise.

J'ai répondu: «Mais que faire si le client veut des réponses simples à la place des méthodes de inqury?

Deming a répondu: «Celui qui dit qu'ils ont les bonnes réponses est un« hack ». Passez. Vous êtes perdu leur temps, et votre propre.

Comme Stewart observe, la «science» de la gestion est principalement non-sens. Les champs bon d'études pour ceux qui cherchent à améliorer l'efficacité de l'entreprise de l'homme (d'affaires, par exemple) sont les arts libral, sciences sociales et la philosophie. Deming a qualifié cette SOPK . En bout de ligne ne peut pas être mesurée en dollars seulement. Il ne peut être mesurée en termes de ce que nous visons à faire, et ce cher lecteur, est fondamentalement une fonction des valeurs que nous chérissons.

Deming but? «Nous sommes ici pour faire un monde meilleur."