Rendre les marchés du travail gratuit: Tell No Lies
En Octobre 29, 2009 New York Times, le commentateur Floyd Norris financière offre une solution à la rémunération des dirigeants excessive et les bulles qui affligent notre système de libre entreprise. Dans son article, " pour freiner payantes, Rein En Wall Street " , il suggère que Wall Street bénéfices doivent être atténuées grâce à une intervention réglementaire qui accroît la transparence, le risque de limites, et se décompose "de gros pour faire faillite" des institutions, afin de les rendre plus compétitifs. Son analyse de Wall Street de l'argent barattage est excellent, mais c'est son enchevêtrement de réglementations d'une approche auseful?
Guillaume d'Occam (1280 - 1349)
La sagesse a appelé le rasoir d'Occam affirme le principe que, toutes choses étant égales par ailleurs, la théorie la plus simple ou une solution à un problème doit être favorisée. Si nous voulons vraiment faire croire que la demande du marché est entraîné par les consommateurs recherchant le meilleur "retour de leur dollar, et que la concurrence pour les dollars du client conduira les entreprises à rivaliser entre eux pour créer des produits et services que le désir des clients, alors nous devrions respecter par cette théorie. Nous devons supprimer les obstacles et laisser le marché des fondamentaux.
Comment pouvons-nous faire?
King's X?
La solution est aussi simple que Occam's Razor lui-même. Il faut être une et une seule règle pour effectuer des transactions. Tell No Lies!
Tout ce que nous devons faire, c'est exiger que tous les fournisseurs de divulguer, au mieux de leur capacité, tous les détails sur le produit ou service qu'ils fournissent, en échange de dollars du client. Si nous faisons la tromperie par inclusion ou l'omission d'un crime, le consommateur sera en mesure de comparer et choisir rationnellement entre les produits et services. Que le meilleur fournisseur de gagner!
Par exemple, exiger que les constructeurs automobiles divulguer spécifications du véhicule, les données de sécurité, impact sur l'environnement, les dossiers non au fil du temps, les données satisfaction du client au fil du temps, et le coût réel de la production, la commercialisation, la distribution et de vente. Si le client a une question qui n'est pas sur la liste de divulgation, alors exiger du vendeur ou de répondre honnêtement à trouver la réponse ou de l'ignorance avouer.
Si un constructeur estime que ces données lui désavantage concurrentiel, laissez-lui de changer le produit de sorte que les données seront plus avantageux.
honnêteté et la transparence sous-tendent la thèse fondamentale de principes du marché libre. La concurrence pour les dollars des consommateurs ne fonctionne que si le client a l'information nécessaire pour choisir. Seules des informations complètes et transparentes que le client peut comparer les produits et Serivces afin de décider combien de supplément à payer sur la valeur qu'il attribue. Dans l'exemple automobile, le prix le client est prêt à payer en vertu de ces conditions contiendra le bénéfice d'être réalisé et distribué parmi les joueurs de l'automobile chaîne d'approvisionnement.
Quand il s'agit de investemnt financiers, les vendeurs devraient être tenus de divulguer les données statistiques permettant de quantifier le risque d'un investissement. Ce n'est pas différent de divulguer les données qui sont facilement disponibles pour les divers jeux de hasard a joué au jeu des casinos du monde entier. Si un magicien de Wall Street se sent un risque de placement est de complexes à quantifier, il ou elle doit se contenter de dire «Je n'ai pas IDE A".
Adam Smith et la «main invisible»
En d'autres termes, laisser fonctionner le marché libre!
Est-ce naïf de son? Ne personnes fudge la vérité de toute façon, dites-vous?
Parfois, les vendeurs se trouvent. Ils feront de fausses déclarations ou de la réclamation d'une vérité pour laquelle il n'existe aucune preuve. Mais quand ils font ce, la vérité va sortir à un moment donné sur la ligne. Leurs crimes de l'irresponsabilité sera détecté et la répression et l'indemnisation sera extraite. Ils peuvent faire mieux, ou de payer le prix de leur mensonge et l'ignorance.
--------
Si vous concluez que "Tell No Lies" ne peuvent pas travailler, alors il ya un problème fondamental avec la théorie Adman Smith de "la main invisible du marché" qui est guidé par intérêt personnel rationnel.
Oui, mais quand c'est un mensonge un mensonge? Il est large désaccord au sujet de cette culture et une large zone grise, même au sein de notre propre culture. Par exemple en Thaïlande, une culture avec laquelle je suis tout à fait familier, les gens vont dire des choses les uns aux autres qui ne sont pas tout à fait vrai, mais pas sur une intention d'induire en erreur autant que de suivre une norme culturelle d'être poli. Il est considéré impoli d'être trop direct et dire des choses aux gens que leur colère. Ainsi, un thaïlandais peut cacher la vérité (mensonge) plutôt que d'être direct. Un thaïlandais rarement dire «non» par exemple. Il est considéré impoli et l'importance d'être poli atouts de l'importance d'être strictement véridique.
Dans nos vérités culture commerciale ont tendance à être sur un continuum. Le vendeur tient à souligner tous les aspects positifs de son produit ou service. Disons que les études de recherche produisent des résultats variables après une étude de la capacité de kilométrage de l'automobile. Dans une étude de voiture A tire le meilleur de kilométrage, mais pas dans un autre. Puis le vendeur de voiture a la déclarer avec vérité, «La recherche a montré que A Car obtient un meilleur rendement que de voitures B"? Ce genre de vérité est différente de dire A Car a plus de kilométrage en l'absence de recherche soutient la demande (il n'y a aucune raison de dire A est le meilleur). Et, cette déclaration est un autre type de déclaration que de dire que A est meilleur que B, alors qu'en fait, B est meilleure que par chaque mesure.
Vous donner un sens parfait. Par conséquent, étant donné que des décisions rationnelles exigent la transparence de l'information si elle est de produire un plus grand bien, vous concluez que Adam Smith la «main invisible» ne peut pas fonctionner comme prévu. Il peut y avoir ni rime ni raison, aucun "intérêt général", aux résultats, qu'ils soient individuels et cumulatifs, qui sont basés dans des informations trompeuses ou fausses (par exemple, se trouve).
Je ne suis pas sûr de ce que Smith voulait en venir et je suis pas un expert sur son travail. Donc, votre déclaration qui suit la référence Smith est source de confusion pour moi. Vous ne savez pas ce que vous voulez en venir.