L'avantage concurrentiel: les esprits sur le bord du chaos
Je viens de terminer la lecture d'un fascinant et à mon avis, important article sur la façon dont le cerveau fonctionne. David Robson, dans son article dans le New Scientist, " le génie de désordre: Comment le chaos des lecteurs du "cerveau , discute de la recherche récente qui confirme la théorie selon laquelle le cerveau est entraîné par une tension dynamique entre la stabilité et l'ordre et de l'instabilité et le désordre.
New Scientist 1 comprend notamment un clip vidéo d'accompagnement qui, à mon avis, est le meilleur point de vue après avoir lu le texte intégral de l'article.
Dans un sens large, les résultats de la recherche représentent une explication des propriétés d'émergence qui peuvent être appliquées en tant que cadre explicatif pour les processus de changement dans de nombreux types de systèmes. Il est particulièrement puissant dans la description de la manière dont les connaissances sont créées.
Dans la section de mon blog intitulé " À propos de Trois Sigma System s "expliquer cela et offre l'illustration suivante du processus.
Catch the Wave
La vague dans cette illustration représente le terrassement présente jamais dans lequel nous vivons, à faire et observer. PDSA de Deming est illustré sous une forme dialectale qui représente nos efforts continus à interpréter le monde d'une manière ordonnée. La tension dynamique entre l'expérience du désordre et de notre construction d'explications ordonnée (théorie) dirige le processus de création de connaissances avant de la même manière que celle décrite dans l'article de David Robson.
Le processus est celui dans lequel les points de basculement successives sont atteintes que chacun succombe construction théorique de la preuve de notre «faire». A chaque chute, petits et grands, nous agissons pour réaligner l'expérience avec la théorie à rétablir l'ordre. De cette façon, la connaissance ne se répète jamais, il est seulement créé.
CI Lewis, Walter Shewhart, et WE Deming ont été sur cette idée de création de connaissances. Dr. Deming à elle comme «amélioration continue». La compréhension de ce processus, il est possible pour une entreprise de s'organiser pour exploiter plus proche de la frontière ténue entre l'ordre et le chaos. C'est l'avantage concurrentiel de la création de connaissances. Dans son article, Robson explique à juste titre ce que le processus par lequel le «génie» comme réalisés. En Deming "amélioration continue", le génie du groupe est réalisé.
Un de mes ateliers les plus populaires illustre très concrètement, à quel point le processus de la marche de la ligne entre ordre et chaos fait bouger les choses et je n'ai eu l'intention de le poster ici. Je le ferai dès que je peux obtenir le contenu formaté pour le Web, donc gardez un œil sur la planche.
===============
- Magazine New Scientist est un pub Nouvelles de la Science qui a suscité une certaine controverse avec leurs rapports. Suivez les liens proposés dans l'article pour examen par les pairs des matières de source ↩
Un couple de commentaires. L'auteur (pas un scientifique, je ne pense pas) équivaut aléatoire avec un "état de chaos». Je ne pense pas que la même chose du tout. Un des éléments de la théorie de Shewhart est que les processus se comporter de façon aléatoire peut être prévisible (dans certaines limites). Ce n'est pas le chaos.
Plus d'informations sur les réseaux d'auto-organisation et les lois de puissance et déphasages qui les accompagnent peuvent être trouvés étudier la topologie des réseaux. Barabasi livre, "lié" est un bon point de départ.
Quant aux piles de sable mentionné dans l'article, simplement parce que nous n'avons pas encore été en mesure de prévoir quand le «avalanche» se produit ne signifie pas qu'il est impossible de prévoir. Cela signifie que nous ne savons pas comment le prédire.
Chaos ne représentent imprévisibilité. La relation entre le hasard et le chaos est floue. Chaos implique extrême complexité qui est une fonction en partie, de l'aléatoire. C'est vrai: aléatoire a été expliqué en termes de mouvement brownien. Est-motion "vraiment" aléatoire ou est-ce mieux décrite comme chaotique? Je ne suis pas certain de la valeur de vérité dans cet exemple.
L'idée de la prédiction dans des limites est compatible avec le tas de sable et des exemples d'avalanche (les deux sont systématiquement prévus dans certaines limites), ainsi qu'avec la propagation de la décharge des neurones. Tous ces mangé prévisibles dans certaines limites, une fois les limites du système sont indiquées. Je pense que l'auteur non-scientifique le comprendre, comme le font les auteurs de la recherche à laquelle se réfère l'article.
Je voudrais également ajouter l'idée que nous pourrions prédire avec précision le comportement de systèmes chaotiques "si seulement nous pouvions mesurer et calculer assez de variables et de leurs interactions est, à mon avis, fondamentalement erronée. Cela représente une incompréhension fondamentale de la signification d'un système chaotique.