The Edge concurrentielles: les esprits sur le bord du chaos
Je viens de terminer la lecture d'un fascinant et, à mon avis, important article sur la façon dont le cerveau fonctionne. David Robson, dans son article du New Scientist, «génie Désordre public: comment le chaos lecteurs le cerveau», présente les recherches récentes qui confirment la théorie que le cerveau est entraîné par une tension dynamique entre la stabilité et l'ordre et de l'instabilité et le désordre.
New Scientist 1 comprend comprend un clip vidéo d'accompagnement qui, à mon avis, est la meilleure vue après avoir lu le texte intégral de l'article.
Dans un sens large, les résultats de la recherche représentent une explication des propriétés d'émergence qui peuvent être appliquées comme un cadre explicatif pour le processus de changement dans de nombreux types de systèmes. Il est particulièrement puissant pour décrire la manière dont le savoir est créé.
Dans la section de mon blog intitulé "A propos de Three Sigma System s"-je expliquer cela et offrent l'illustration suivante du processus.
Catch the Wave
La vague dans cette illustration représente le toujours en mouvement actuel dans lequel nous vivons, doivent faire, et observer. PDSA Deming est illustré dans une forme dialectale qui représente nos efforts continus à interpréter le monde de manière ordonnée. La tension dynamique entre notre expérience du désordre et de notre construction d'explications ordonnée (théorie) le moteur du processus de création de connaissances avant de la même manière que celle décrite dans l'article de David Robson.
Le processus est celui dans lequel successives points de non retour est atteint car chaque succombe construction théorique à la preuve de notre "faire". A chaque effondrement, petites et grandes, nous intervenons afin de réaligner l'expérience avec la théorie à rétablir l'ordre. De cette façon, la connaissance ne se répète jamais, il est seulement créée.
CI Lewis, Walter Shewhart, et WE Deming étaient sur cette idée de création de connaissances. Dr. Deming à elle soumise à "l'amélioration continue». Par la compréhension de ce processus, il est possible pour une entreprise de s'organiser pour exploiter plus proche de la frontière ténue entre l'ordre et le chaos. Ceci est l'avantage concurrentiel de création de connaissances. Dans son article, Robson explique à juste titre ce que le processus par lequel «génie» lorsqu'ils sont réalisés. En Deming "amélioration continue", le génie du groupe est réalisé.
Un de mes ateliers les plus populaires illustre très concrètement, à quel point le processus de la marche de la ligne entre l'ordre et le chaos fait bouger les choses et je n'ai eu l'intention de l'afficher ici. Je le ferai dès que je peux obtenir le contenu formaté pour le Web, donc gardez un oeil sur sa création.
===============
- Le magazine New Scientist est un pub nouvelles sciences qui a suscité une certaine controverse avec leurs rapports. Suivez les liens proposés dans l'article pour un examen collégial des matières de source ↩
Un couple d'observations. L'auteur (et non un scientifique, je ne pense pas) équivaut aléatoire avec un 'état de chaos ». Je ne pense pas que c'est la même chose du tout. Un des éléments de la théorie de Shewhart est que les processus se comporter de manière aléatoire peut être prévisible (dans certaines limites). Ce n'est pas le chaos.
Plus d'informations sur les réseaux auto-organisés et les lois de puissance et la phase de changements qui les accompagnent se trouve l'étude de la topologie des réseaux. Barabasi's book, "lié" est un bon point de départ.
Quant au tas de sable mentionné dans l'article, juste parce que nous n'avons pas encore été en mesure de prédire quand le 'Avalanche' se produit ne signifie pas qu'il est impossible de prévoir. Cela signifie que nous ne savons pas comment le prévoir.
Le chaos ne représente imprévisibilité. La relation entre l'aléatoire et le chaos est floue. Chaos implique extrême complexité qui est une fonction en partie, de l'aléatoire. «C'est vrai: l'aléatoire a été expliqué en termes de mouvement brownien. Tel est le mouvement «vraiment» au hasard ou est-ce mieux décrite comme chaotique? Je ne suis pas certain de la valeur de vérité dans cet exemple.
L'idée de la prédiction dans des limites est compatible avec le tas de sable et des exemples d'avalanche (les deux sont systématiquement prévus dans certaines limites), ainsi qu'avec la propagation de la décharge des neurones. Tous ces mangé prévisibles dans certaines limites, une fois les limites du système sont indiquées. Je pense que la non-auteur scientifique comprendre ce phénomène, comme le font les auteurs de la recherche à laquelle l'article renvoie.
Je dois aussi ajouter l'idée que nous pourrions prédire avec précision le comportement des systèmes chaotiques "si seulement nous pouvions mesurer et calculer assez des variables et leurs interactions est, à mon avis, fondamentalement erronée. Cela représente une incompréhension fondamentale de la signification d'un système chaotique.