Tre Sigma Sistemi

Come risulta nel suo famigerato 14 punti , il Dr. WE Deming è stato categoricamente contrari all'uso di incentivi motivazionali dalla direzione aziendale. Vide obiettivi, traguardi, le valutazioni delle prestazioni e sistemi di pay-for-performance come distruttori del sistema di persone. Ha detto che il corretto funzionamento di gestione è quello di rimuovere "gli ostacoli alla gioia e orgoglio in lavorazione". Ho suggerito che le idee molto suggeriti dalla teoria motivazionale potrebbe essere migliore abbandonati. Il mio suggerimento è una di quelle idee che io penso come confinante con il margine del caos . Mette in discussione il pensiero convenzionale e spinge la nostra busta pensiero.

In questo post vorrei usare una analogia di ingegneria per spiegare come l'idea di motivazione ci può portare nella direzione sbagliata.

Nota: Per motivi di continuità, ho creato una nuova categoria chiamata " motivazione ", che raccoglie il mio post del blog sul tema in modo che i lettori possono guardare indietro alle voci precedenti in materia.

Sono un grande fan di John McPhee , che scrive molto riguardo le contraddizioni prodotte dalla tracotanza dei tecnologi che pulsanti, tirare leve, bulldozer unità e prepotente altrimenti il nostro ambiente da "motivante" per adattarla alle nostre esigenze e desideri. La seguente analogia è stato ispirato dalla saggi inclusi nel suo libro, " Il controllo della Natura ", che affido alla vostra attenzione.

ragionamento analogico in favore di repurposing gestione organizzativa

Immaginate che ci sono due ingegneri che sono stati incaricati di elaborare un piano per ottenere acqua ad un luogo chiamato B dalla posizione corrente chiamato A.

Rimuovere gli ostacoli al flusso

Ingegnere 1 è un tipo ambizioso. Si elabori un piano per spostare l'acqua in una linea retta motivando in alto e sopra le montagne con pompe e sifoni. Egli sostiene a favore del suo piano col dire che per "motivare" l'acqua che può essere diretta lungo il percorso più breve e più affidabile al punto B.

Ingegnere 2 è un saggio e colleghi più anziani. Egli propone un percorso molto più lungo, che segue una linea di gravità da A a B. Il suo progetto non necessita di pompe o sifoni. Egli sostiene che, per comprendere il comportamento d'acqua, può delicatamente canale al punto B. Non ha bisogno di motivare "l'acqua. Ha solo bisogno di capire come si comporta e Rimuovere gli ostacoli al flusso.

I disegni di entrambi ingegneri probabilmente raggiungere il risultato di destinazione (specifiche RFP) nel breve periodo ma, tenendo presente che nessuna sarà perfetta, che la teoria - per motivare l'acqua o lasciare che il comportamento intrinseco dell'acqua fare il lavoro - metterà in moto il minor numero di contraddizioni (problemi) nel lungo periodo?

Naturalmente, la gente non è acqua. La gente di flusso in salita!

Nel mio post, " trasmettere il pensiero sulla leadership "Ho proposto una serie di domande che vengono in mente quando si comincia a pensare di leadership come parte di un sistema piuttosto che un insieme di personalità assegnabili attributes to individuals. Ecco alcuni pensieri circa le possibili risposte alla prima domanda. (Mi piacerebbe molto sentire i pensieri delle altre persone su questo tema pure.)

Se fossimo davvero capaci di azione indipendente, non ci sarebbe alcun bisogno di leadership. Vorrei fare le mie cose, e si dovrebbe fare il vostro. La vita sarebbe un random walk-man di tutti-per-sé. Ma nel corso della nostra vita, non siamo mai gli attori indipendenti. Siamo inesorabilmente intrecciati in una serie di rapporti di collaborazione composta da familiari, amici, lavoro, comunità, nazione e del mondo.

Come un esperimento mentale di estrema caso, provare a immaginare una azione che hanno avuto o potrebbe assumere che sia in qualche modo, non sistematicamente interconnessi con l'of azioni altrui.

Nel 2004 ho attraversato diverse migliaia di miglia di oceano come marinaio solista. A prima vista, sembra che questa azione si qualifica come indipendente. Non proprio. Il mio corso è stato fissato per qualche porto sicuro lontano, costruita e abitata da altri. La mia barca e tutti gli strumenti sulla mia barca erano l'incarnazione di disegni immaginato e realizzato da altri. Le carte di navigazione che ho usato e libri che ho letto sono state le conversazioni in corso con gli altri. Anche il mio brevi periodi di sonno sono stati punteggiati da sogni popolati con gli altri immaginato.

La mia impresa comportava navigazione in solitario di un sistema di azione in cui ho servito sia come leader e seguace. Nella guida, ho preso decisioni su dove e quando andare. Come seguace, mi è stato guidato dai progettisti della mia barca, le attrezzature, i grafici e guide, e la saggezza di molti altri che avevano formato la mia conoscenza e la comprensione della marineria. Non ero mai sola. Sono sempre stato leader e seguenti. Le mie azioni apparentemente auto-mira sono stati guidati dal sistema di strumenti e conoscenze che avevo acquisito da altri nel corso di una vita di vela.

Una conclusione da trarre da questo esempio è che leader e in seguito sono sempre presenti in ogni impresa umana. Semplicemente non si può sfuggire.

Così che cosa è la parte che chiamiamo di punta? Leggi tutto ...

Questo fine settimana passato, mi è capitato su un blog di Ron Pereira sul suo sito dell'Accademia LSS, dal titolo Leadership di Livello 5 . Il livello 5 si fa riferimento da un libro best-seller business chiamato " Good to Great ", di Jim Collins. Ron ha posto la seguente domanda:

"Così, a quanto pare le due caratteristiche principale del livello 5 Leader sono diritti in avanti - essere umile pur tenendo ferma il percorso feel è meglio per l'organizzazione non importa quanto difficile possa essere. Mi piacerebbe capovolgerlo per si, sono in accordo al 100% con questo stile di leadership? Pensi di Livello 5 La leadership è essenziale per una società per avere successo? "

Dal momento che Ron ha posto la domanda, ho risposto, se un po 'poco tatto, "un'assurdità! Tali frasi fatte è peggio che inutile, è dannoso ".

(Post originale di Ron Leggi i miei commenti e qui ).

Chi mi conosce dice che ho un talento reale per sottigliezza - NON! Quando la sua tratta di discussioni di leadership, io sono cresciuto con le sciocchezze disastrose che viene normalmente spacciata come scienza ufficiale, nella letteratura commerciale. "Good to Great" è solo un altro esempio di questo genere di sciocchezze.

Il distintamente culto della personalità americano ha prodotto una nazione in cui una grande leadership e di grande followership sono quasi scomparsi amdist un'anarchia di meschino, egoista, marmaglia di pseudo-scienza di questo tipo, non c'è da meravigliarsi che gli Stati Uniti, presumibilmente il master di innovazione e di impresa, sta degenerando in un tasso di terza potenza economica che è sistematicamente sostituendo money zangolatura con-artistica per il duro lavoro di creazione di grandi prodotti e servizi che contribuiscono a rendere 'la vita delle persone migliori. Leggi tutto ...

Matthew Stewart ha scritto una verità-dice esporre in cui spiega che i sommi sacerdoti della gestione aziendale, la MBA, i consulenti, gli sciamani e gli altri, non hanno vestiti! In un atto monumentale di misdirection lui, o forse la sua editor, scegliere di titolo il suo libro " Il Mito di gestione: Perché gli esperti tenere avendo sbagliato ". Il titolo di questo blog sarebbe stato più adatto.

La Direzione Mito

Vorrei cominciare col dire che questo blog non è una recensione del libro di Stewart, soprattutto perché non l'ho letto! Ma ho letto e riletto il suo articolo nel numero di giugno 2006 di The Atlantic, dal titolo più succintamente, " La gestione Mito ", e se tale articolo, che potete leggere online, è rappresentativo del libro, allora posso consigliare il libro senza esitazione. Se le sue recensioni di libri che si desidera, provare a Jill Lepore nel 12 ottobre questione del New Yorker, " Non così in fretta " e Andrew O'Connell nel 13 Agosto 2009 Harvard Business Review, "Perché le teorie imprese sono una perdita di tempo " .

Ora, le questioni a portata di mano.

Leggi tutto ...

WE Deming era chiaro in his 14-punti che egli era fermamente contrario all'uso di sistemi di valutazione della prestazione e l'uso di premi e punizioni deferente dato sulla base di goals e obiettivi. Ma l'uso di queste tecniche rimane onnipresente nelle nostre pratiche commerciali nonostante le prove della fallacia di questi metodi che è venuta recentemente alla attenzione del pubblico nella forma del disastroso outcomes globally produced da sistemi di bonus in The industry finanziario . Anche Obama ha fatto un passo in questa trappola con la sua difesa di pagare per le valutazioni degli insegnanti delle prestazioni.

Perché questo approccio si ostinano a fronte degli elementi di prova che lo produce risultati disastrosi e qual è l'alternativa?

Motivazione

Credo che le prove contro l'uso della valutazione della performance e motivatori differenziale è semplicemente invisibile a coloro che sono irrimediabilmente impantanato nelle ipotesi promulgato da una teoria della psicologia organizzativa e individuale. Prova come le persone possono, non possono scuotere il senso comune "logica" che la volontà egoistica di ogni partecipante individuale in un'impresa organizzativa deve essere piegato alla volontà dell'organizzazione mediante la somministrazione di premi e punizioni, e che è il compito principale di gestione per fare questo flessione, persona per persona, mediante una perizia di valutazione.

L'assunto alla base di questa visione è che siamo in grado di capire che cosa motiva le persone e agire sulla base di questo accordo per produrre in modo affidabile prevedibili risultati comportamentali tra gli individui. Se ci pensate questo, è esattamente la stessa logica che un operatore utilizza per controllare un macchinario.

In altre parole, "se" Capisco la macchina, leggere le manopole e premere i tasti giusti, lo faranno più o meno quello che voglio fare.

Leggi tutto ...

Mi sono svegliato questa mattina e mi feci strada fuori dalla porta per prendere il giornale ogni giorno sulla mia strada. Vicino al mio portone, un ragno Orb tesseva una meravigliosa web simmetrico sul mio cammino. Mi sono fermato per un po 'a guardarlo al lavoro. Dopo la filatura una corsa, sarebbe faticosamente salire a un trespolo su un filo di propria costruzione e poi, in una serie di gocce acrobatico, spazzare una nuova parte di seta lungo l'arco della sua attività emergenti d'arte funzionale. Dopo pochi minuti, ho afferrato un bastone e spazzato via web che stava bloccando il mio percorso per il giornale. Il ragno cadere, poi oscillato lontano nella brezza. Ho proceduto lungo la mia strada, nella certezza che il ragno si cominciano a costruire la sua ragnatela di nuovo, e la speranza che essa avrebbe scelto un nuovo percorso che non avrebbe più bloccare il mio percorso alla notizia del giorno.

"Oh, che una rete aggrovigliata abbiamo tessere." (Clicca qui per visitare il sito web con video di costruzione)

Cosa provoca il ragno a tessere le sue ragnatele? C'è bisogno di qualche motivazione particolare? Se il ragno anticipare alcuni guadagno futuro? Ha tessuto la sua ragnatela di qualche timore dei pericoli futuri? Queste domande sono stupide. Il ragno tesse tele perché ragni e la loro fisiologia web-tessitura e il comportamento sono venuti in essere nel corso degli eoni attraverso un processo di selezione naturale. Ragni tessono ragnatele perché le loro tele hanno lavorato nel corso dei secoli di ragni diventano ragni.

Ho descritto esseri umani in quanto in primo luogo, le creature intraprendenti che nuotare contro la marea di entropia con scopi e intenzioni che possono essere efficacemente sfruttate usando volto e la definizione di missione . La nostra natura intraprendente è per questo che le nostre tessere ragnatele, non per seta di ragno, ma per i simboli che diventano tessuto in un web sempre più emergenti della conoscenza. Per essere umano è quello di spendere energia per salire faticosamente dal caos imprevedibile del mondo, verso un mondo più prevedibile, ordinato e prezioso di nostra creazione.

Leggi tutto ...

Molte delle aziende che ho visitato hanno prodotto quello che chiamano un "Mission Statement". Questi sono tipicamente promesse di bontà che è venuto per essere esposta ben visibile su un muro piaghe e pagine web. La maggior parte sono affermazioni di impegno verso i clienti, qualità e servizio, e tutti sono inevitabilmente festoni di superlativi senza senso, come migliore "classe", mondo "," alto ", e" più ".

Quando chiedo dirigenti, lavoratori, e anche i clienti, sul significato, credibilità, e l'utilità di queste belle parole, la maggior parte risposta, con una strizzatina d'occhio e un cenno del capo, che essi sono sostanzialmente di facciata e hanno poco con l'attività di business. Fondamentalmente al pari di auguri Hallmark sentimentalismo carta, la realtà del mondo di ogni giorno rende presto chiaro a tutti, che i loro sentimenti, come non più di "non sarebbe bello se ...?"

Come spesso accade, l'incapacità di comprendere la teoria rende il più potente degli strumenti, nella decorazione inutile. Peggio ancora, il lavoro che deve essere fatto rimane annullata.

Leggi tutto ...

Negli affari, ci si abituano a pensare che è troppo abbreviato. Cadiamo in una mentalità che la nostra impresa è di circa finanziario profitti e rivetto la nostra attenzione sul fare tutto il necessario per massimizzare la linea di fondo. Naturalmente, alcune imprese sono davvero nulla oltre la linea di fondo. Per esempio, molti ma non tutti i rapinatori di banche sono nel business di profitto e le loro imprese riflettono la teoria e la metodologia semplice to-the-point: "Il tuo denaro o la tua vita".

(Vieni a pensarci bene, abbiamo messo rapinatori in galera se saremo in grado di cattura, non è vero?)

Ma maggior parte delle imprese commerciali non rientrano nella stessa categoria di rapina in banca. Nella maggior parte dei casi, gli utili sono accessori rispetto al valore di un'impresa crea sotto forma di prodotto e servizio. Se la tua azienda lo fa molto bene, voi, i vostri collaboratori, ed i vostri clienti trarranno vantaggio. Se la tua azienda lo fa male, una sconfitta per tutti.

Per superare i problemi che derivano dal pensiero abituale, è importante che tu considerare con attenzione la natura delle imprese commerciali, o di qualsiasi impresa per quella materia. Se fate questo, si forza la vostra mente a partecipare a delle questioni che contano davvero per quanto riguarda il successo a lungo termine e sustainability della vostra azienda.

Leggi tutto ...

Su questo blog ho dedicato molto tempo alla produzione di teoria. Nel mio "Metodi di impresa" post, io sarò in partenza da questa indulgenza e al fine di offrire alcune metodologie specifiche per migliorare l'impresa.

Ci sono molti metodi specifici che l'organizzazione intraprendente può utilizzare per migliorare l'efficacia dei loro sforzi. I fan di Dr. WE Deming hanno spesso favoriti. Alcune persone si concentrano sull'uso di metodi statistici e carte di controllo. Altri vogliono spostare le valutazioni delle prestazioni e incentivi. E altri ancora guardano a impiegare Lean metodi per migliorare l'efficienza dei processi.

Il problema che è di norma esposta deriva dal fatto che nessuno di questi metodi possono stare in piedi da solo. Al contrario, essi devono essere impiegati come parte integrante della strategia globale e che si basa in teoria globale di impresa. ¹

Tuttavia, in una discussione di metodi, dobbiamo iniziare da qualche parte e non posso pensare a nessun posto migliore per cominciare che con la metodologia del "volto". Cercherò di mantenere questa discussione mira, nel contesto di una teoria generale di impresa.

Deming e puntando

L'importanza di mira è stato costantemente frainteso, ed è spesso saltato da una direzione aziendale, perché è vista come troppo morbidi, troppo impreciso, e non direttamente legati al "bottom line". Ma il dottor WE Deming considerata come un metodo obiettivo della massima importanza, ponendo in posizione di primo piano del punto 1 nel suo famoso " 14 punti ".

Deming ha anche detto: "Un sistema ha uno scopo", ed è a titolo di mira il sistema che l'impresa può realizzare quello che lui chiamava una "costanza di intenti" che è la componente essenziale del "miglioramento continuo"

In altre parole, se avete intenzione di creare e guidare un sistema di impresa, si must affermare la finalità di tale sistema o non sarà in grado di creare la costanza di purpose necessary per improve continuamente.

Quindi cerchiamo di essere chiari. In considerazione Dr. WE Deming, con l'obiettivo non è stato né banale né facoltativo.

Sotto ho spiegare il concetto di scopo, nel contesto di una teoria da cui le organizzazioni intraprendente innovare e migliorare attraverso la creazione di nuove conoscenze. Poi mi danno un esempio di come automobilistiche statunitensi fallito perché non hanno capito il processo di mira.

Leggi tutto ...

Mentre la musa è con me, io sono freneticamente mettendo insieme un nuovo libro dal titolo "La Salita: Riding sull'orlo del caos". È un libro destinato per i leader di, e partecipanti, le organizzazioni intraprendenti che desiderano intraprendere sistematicamente un miglioramento costante guida di un processo di creazione di conoscenza. Spero di poter pubblicare una versione abbreviata on-line al più presto.

La citazione di apertura è il seguente:

Non si può sempre stare sulle vette. Devi scendere di nuovo ... Allora, qual è il punto?

Solo questo:

Che cosa è sopra sa cosa c'è sotto, quello che è al di sotto non sa cosa è al di sopra. Mentre l'arrampicata, prendere atto di tutte le difficoltà lungo il percorso. Durante la discesa, non sarà più possibile vederli, ma si sa che ci sono se avete osservato attentamente.

C'è un arte per trovare la strada nelle regioni inferiori dal ricordo di ciò che avete visto quando si era più in alto. Quando non è più possibile vedere, si può almeno sapere ancora.

René Daumal, "Mount Analogue"

"Non c'è sostituto per conoscenza".
Dr. WE Deming

Nel 1997, il giornalista televisivo Clare Crawford-Mason, ha tenuto un discorso per l'Istituto Deming , in cui ha discusso le scoperte filosofiche ha fatto da sue interviste con il Dott. WE Deming nel documentario, " Se il Giappone Can, perché possiamo non ". Ha iniziato,

"Ho incontrato il dottor Deming nel suo seminterrato, nel 1979, lo ha intervistato diverse volte, non capiva nulla di quello che ha detto tranne la dichiarazione, 'ho insegnato i giapponesi a lavorare meglio, non di più.' Tuttavia, ho riconosciuto che era un profeta ignorato nella sua patria e sapeva che questa era una storia e segnalati con Dobyns Lloyd in "Se il Giappone Can, Why Can't We?" Della NBC Libro bianco nel l980. "

discorso di vasta portata di Chiara leggeva nuovo per me, ma la sua discussione della "filosofiche" implicazioni del lavoro Deming è stato nel segno. E 'stato molti anni da quando ho letto Gurdjieff e Ouspensky. Mi ricordo di essere stato molto impressionato dalla loro scritti, anche se li ho considerato al momento come un po 'troppo mistico per i miei gusti.

Deming di lavoro rappresenta una teoria della conoscenza che egli è venuto a titolo di wrestling con i problemi di variazione di ubiquità. Questa teoria della conoscenza può essere facilmente tradotto come una teoria della nascita e della struttura della coscienza umana. Nel corso degli anni ho trovato molte strade di approccio a questo tema nella letteratura di scienza e filosofia. Presumo che Deming trovato anche fonti analoghe. Ciò che è chiaro è il lavoro del pragmatista arco, CI Lewis, figurava in primo piano nel pensiero di Deming mentore, Walter Shewhart e, per estensione, concludo lo stesso vale per Deming.

Il mio blog è dotato di un adesivo posto in cui faccio un troppo maldestro tentativo di spiegare tutto in termini laici, come la teoria controllo grafico si basa su una teoria della coscienza umana ( http://www.3sigma.com/whats-so- speciale-su-3-sigma / ). Io continuo a lavorare su di essa.

In poche parole, una teoria della conoscenza (o di coscienza, se si preferisce) parla della natura del conoscere, il suo potenziale e dei suoi limiti. Gurdjieff e Ouspensky affrontato questo tema con le idee su altre forme di sapere. Deming altra forma di sapere è "statistica" e ha evitato con cura tutto ciò che ha squillato di misticismo. Cado nel campo Deming in questo senso.

Il pensiero sistemico si riduce ad elaborare metodi e istinti di ascoltare la voce del processo, o se si vuole, la voce del sistema. Questo è l'opposto della riduzione che è diventato il senso comune di by-the-numeri e just-the-fatti pensiero nelle imprese occidentali. In parole povere, la riduzione distrugge l'oggetto di studio. Il pensiero sistemico conserva l'intera interagendo in modo da poter sentire il suo calore battito, respiro, significato, e di altri segni vitali. Sentire e comprendere la voce è il mezzo con cui le interazioni intrattabile che definiscono un sistema può essere proposto entro la portata della mente naturalmente riduttivo. Pronostico migliora. Le decisioni diventano più efficaci. Porte aperte alla comprensione continuamente.

Senza una leadership che capisce questo modo di vedere e di comprensione, il nostro futuro resta determinato dalla difetti fondamentali del riduzionismo scientista. Questo è stato il motivo Deming ha detto: "Come hanno potuto sapere?" Senza questa comprensione, non possono neppure porre le domande giuste.

Il ruolo di leader è e deve essere una parte di ogni sistema di enterprise ogni sforzo collaborativo applicato l'aumento del valore degli input in output di maggior valore, e il ruolo di unico leader ha senso e può essere compresa solo nel contesto di followership .

Anche se il ruolo di leader viene comunemente designato da un organigramma, che grafico non può fare un leader. Nelle organizzazioni i rapporti tra i leader sociometrico e seguaci sono spesso in contrasto con il grafico di organizzazione formale e questo fenomeno dà luogo a molti problemi organizzativi. Dare una persona che il titolo del leader, il differenziale di salario di un leader, e il potere di signore per la sorte degli altri, non fa nulla per renderli leader.

I seguaci rendere le persone responsabili e dirigenti sempre emergere. Quando i leader emergente andare via, quando la testa di qualche impresa per qualsiasi motivo, troncone di gruppi fuori intraprendente sempre crescere una nuova testa. Questo è radicata nella saggezza genetica della tribù. Le organizzazioni che sbaglio org titoli del grafico per la leadership sono obbligati a subire il non-allineamento dello sforzo che emerge da un'organizzazione ombra.

La leadership non può essere compresa sulla base di tratti di personalità mistica, né gli stili di interazione. Studi di correlazione di che tipo di persone e che stili di interazione sono caratteristici della "effettiva" I leader non hanno senso. I leader efficaci mostra la gamma di tratti fisici e psicologici.

La leadership è una funzione necessaria di impresa umana. studi abbondanti in molte impostazioni dimostrano che, in assenza di leadership, tutti intraprendente collaborazione regole crolla-entropia.

I compiti della leadership può essere intesa funzionale. Questi processi possono e devono essere apprese e masterizzato da tutti, anche se non tutti possono agire come leader perché la forma delle relazioni tra leadership e followership è piramidale. Quando tutti comprendano il ruolo di leader in relazione al ruolo di seguaci, il pool di potenziali nuovi leader tra i seguaci di preparare meglio e seguaci sono meglio attrezzati per comprendere il rapporto ottimale tra followership e leadership.

Le funzioni fondamentali della leadership nel rapporto con followership sono:

* Chiarire, codificare, comunicare e rinnovare continuamente una serie di obiettivi a cui followership possono iscriversi. L'allineamento di finalità è la fine appuntito dell'impresa.

* Con ogni e tutti i mezzi, predire il futuro, qualora si applichi agli obiettivi dell'impresa, al fine di convalidare tali obiettivi e valutare i rischi associati a muoversi in avanti.

* Si assuma la responsabilità e il rischio associati con l'assegnazione di risorse umane e materiali per il sistema delle imprese in un modo che è coerente con la leadership è meglio, anche se sempre imperfetta, la comprensione dei pericoli e vantaggi potenziali future per tutti i membri dell'impresa.

* In concerto con followership, investire il sistema di impresa con i metodi che riducono al minimo il rischio di seguaci (che non hanno il potere di agire sul sistema nel suo complesso), in modo che essi possano operare e migliorare continuamente il sistema con un minimo di paura.

Il compito del leader è quello di affinare la fine appuntito dell'impresa in modo che possa muoversi in avanti rispetto ai suoi obiettivi nel modo più efficace possibile. Leadership lavoro è quello di sostenere il peso dei rischi insiti nel portare avanti da padroneggiare l'arte della predizione. Ciò richiede una profonda comprensione della natura dei sistemi e variazione.

Un'impresa saggio investire in tutti i suoi membri, una comprensione del processo di di punta a causa di aspettarsi che le persone a seguire, senza insegnare loro che cosa significa lead è inutile quanto spiega uno arciere di arco, senza spiegare la freccia.

Questo riassume una visione sistemica della leadership e leader che cogliere la natura delle loro responsabilità e mettere a punto metodi coerenti con tali responsabilità faranno meglio di condurre il sistema di impresa di cui sono parte.

Il presidente Barack Obama sta sollecitando i vantaggi del pay-for-performance di compensazione per gli insegnanti. Qualcuno ha bisogno di prenderlo a schiaffi a testa in testa. Ricevi ahold di te stesso Barack!

Come spesso WE Deming ha detto: "In che misura?"

Pay per prestazioni sempre crea incentivi perversi per la semplice ragione che è impossibile massimizzare una misura, o addirittura una serie limitata di misure, senza distruggere il sistema. Possiamo definire inosservanza dei doveri in alcuni termini lordi, ma non possiamo definire di eccellenza.

Pay-for-performance nel settore finanziario ha portato a pagare i bonus scandaloso Wiz-kids e dirigenti che hanno fatto tutto ciò che ha preso per massimizzare i profitti. Per la nostra eterna vergogna, hanno agito di conseguenza, producendo profitti ... ad ogni costo il sistema! Ora il mondo sta pagando il prezzo per la pay-per-performance. Dovremmo fare lo stesso per l'educazione dei nostri figli?

Barack, quali misure intende utilizzare per valutare le prestazioni degli insegnanti?

• Se si utilizzano i punteggi dei test degli studenti, gli insegnanti insegnare agli studenti come battere i test.
• Se si utilizzano le valutazioni tra pari, gli insegnanti burro i loro colleghi.
• Se si utilizzano le valutazioni degli studenti, gli insegnanti spacciare morbido studenti.
• Se si utilizzano le valutazioni dei genitori, gli insegnanti assecondare i genitori.
• Se si utilizzano le valutazioni di amministratore, gli insegnanti strisciare prima di amministratori.

Una scuola è un sistema. Una scuola ben diretta sarà quella in cui tutti capiscono il lavoro da fare e metodi per ottenere che il lavoro fatto. bene più grande della scuola sarà la diversità degli individui che contribuiscono al successo complessivo della missione. Alcuni rango meglio da una misura. Alcuni da un altro. Quando la missione ed i metodi sono chiari, gli insegnanti insegnano. Tutti nel sistema farà del proprio meglio. Perché dovrebbero fare altrimenti?

Come è stato il caso con la nostra industria finanziaria, pagare gli insegnanti per le prestazioni di garanzia disastro massimizzando i risultati si misurano, e distruggere l'intero sistema. Invece di pay-for-performance, la leadership sostituto che comprende la missione educativa e metodi, e porta il sistema di studenti, insegnanti, amministratori e comunità in un servizio educativo che produce diverse, competente ed innovativo che i cittadini possono affrontare le sfide del 21 ° secolo.

PS - in considerazione anche come questo vale per pay-for-performance nel settore sanitario!

Nell 'estate del mio primo anno come studente universitario ho lavorato in un impianto di imbottigliamento della Coca Cola. È stato affascinante osservare la capacità dei lavoratori oraria 'per dope la linea di imbottigliamento e di auto-organizzarsi. Gestione di routine "aggiustato" la velocità di trasporto, al fine di produzione di ritmo. I lavoratori hanno risposto a questi cambiamenti in molti modi. Durante corre velocità più elevata, alcuni lavoratore avrebbe sistematicamente spostare una bottiglia solo così, e sarebbe la punta e confettura di linea, provocando tutte le bottiglie che segue a scendere. Il suono della linea di crash è sempre stato un piacevole ristoro dalla fatica ripetitiva del turno di mezzanotte. Il suono di clacson e di vetro di rottura segnato questi momenti di sollievo, durante il quale i lavoratori sorridente oraria, ma ho a 20 minuti di pausa dalla routine. Non ci sono parole furono mai pronunciate. N. trame della schiusa. Questi "incidenti" sono semplicemente una parte del sistema.

Durante i miei studi universitari, ho lavorato come un ladleman estati in una fabbrica di acciaio. E 'stato un modo rapido per costruire il mio conto corrente bancario per il prossimo anno. Il processo di fabbricazione dell'acciaio è stata organizzata intorno a squadre di operatori-gru, gli operatori del mestolo, versare gli operatori, gli operatori del forno, casting ragazzi, e il caposquadra gang. prestazioni della squadra è stata misurata dal numero e il peso dei "calori" compiuti nel corso di un turno. Il più alto squadre prestazioni ricevute bonus pagare ogni mese.

Tutte le squadre erano piuttosto aggressivi. Un processo percorso critico è stato la preparazione mestolo-uno dei miei posti di lavoro. Ogni siviera doveva essere preparata dalla sabbia modanatura nella base come agente di rilascio per le scorie che sono rimasti dopo un pour. La sabbia è stata modellata bagnata. Una volta che la siviera era rivestita, è stato cotto in un enorme bruciatore per eliminare l'umidità dalla miscela di sabbia e acqua. If tiniest amount of moisture remained in a ladle, the pour of molten steel would overlay the wet spot and produce a steam explosion that would cause the molten steel to explode out of the ladle. For this reason, a ladleman only poured from ladles he himself had built.

Il processo di essiccazione un mestolo era sempre sfocata. Come molta umidità era nella miscela di sabbia? Come era umido l'ambiente di lavoro? Come ha fatto il vento influiscono i bruciatori di asciugatura? L'unica risposta a quei tempi era, più a lungo sotto il bruciatore, il più sicuro il mestolo.

Leggi tutto ...

PDSA = HAMMER
PROBLEM SOLVING = SAW

PDSA is a method that drives forward by constructing new knowledge. It begins with theory. Corrective action is a problem solving method that a is reactive, rear view mirror process. The method begins with something deemed “wrong”.

The first is a method of discovery. The second is a method that tries to shove the world back into some box we have created.

These methods differ in aim, structure, and efficacy. Both methods have their place in a tool kit. A hammer is good for nailing things together. A saw is good for cutting things apart.

Confusing a hammer with a saw tends to mess things up.