Dan Pink Ottiene la motivazione (un po ') a destra
Quando l'avvocato Dan Pink affronta il tema della motivazione, che fa quello che gli avvocati siano in grado di fare. Si alza il dettaglio destra, ma quasi tutto il resto sbagliato.
Il problema è che i Pink continua a lavorare da un fondamento teorico fallace riduttivo. Per questo motivo, le tecniche che propone sono corretti, ma la spiegazione che fornisce è capovolto. Questo lo porta a dicotomizzare motivazione in modo errato "estrinseci" ed "intrinseco". Egli non è la sola a fare questo errore disastroso.
Perché la tecnica giusta di Dan basa su una teoria errata problematici? Perché l'estensibilità delle sue idee è limitato. Invece di trasformazione, si ottiene solo tecnica cieco. come nei casi egli cita in "Giorni FedEx" e "Progetti 20%". Queste pratiche sembrano funzionare ... ma è indispensabile per formulare una spiegazione valida del motivo per cui lavorano.
Pink espone un classico e un po 'Maslovian modello di "motivazione intrinseca. In caso di Dan, è il desiderio di "autonomia", "padronanza", e "scopo". Questi sono presentati come componenti universali della psiche umana, ma naturalmente essi rappresentano niente di più che fantasiosamente indefinibile costrutti strappato la fantasia di pensatori riduzionista. Almeno Skinner, il teorico della motivazione estrinseca, ha dimostrato un certo rigore da ridurre i comportamenti di "stimolo" e "risposta" e non solo pizzicando alcuni stati emotivi nebuloso dal nulla.
Pink si riferisce a esperimenti che conferma che "esterni" stimoli motivazionali ridurre le prestazioni, ma limita le osservazioni a questioni di azione creativa. Se il terreno su cui la sua "intrinseca" motivatori sono fondate è traballante, la sua distinzione tra azione non-creativo e creativo che indebolire ulteriormente le sue fondazioni.
In effetti, l'efficacia della motivazione estrinseca che egli afferma "funziona bene" per certi tipi di compiti che non funziona bene per qualsiasi tipo di compiti! Quando la "gestione" indirizzi lavoratori come i componenti della macchina, un effetto è osservato. L'evidenza indica che non adempiono a compiti meccanicistico più rapidamente. Ma, come Deming capito così bene, le domande e le misure adottate smentiscono l'obiettivo del sistema. Alla ricerca di una ricompensa, la gente sub-ottimizzare il sistema prendono scorciatoie, imbroglione, compromettono la qualità della produzione, lasciare il loro lavoro per più verde l'erba, ecc ecc E 'solo nel senso più superficiale che quelle esterne sono motivatori " dimostrata "efficace.
Mi viene in mente il numero di volte in cui ho osservato lavoratori che svolgono un compito che descrisse come "stupido". Quando ho chiesto perché hanno continuato a fare le cose solo in questo modo, si rispondeva: "Perché fare in questo modo è ciò che ho pagato per fare." Game over? Non proprio. infelicità del lavoratore continua a crescere. distain Management per il lavoratore sordo scemo continua a crescere. calo di qualità. I clienti che pesa, insensata prodotto e servizio. Dopo tutto, niente sta fermo.
Il regime psico-motivazionale che ha dominato la teoria del 20 ° secolo continua a considerare l'individuo come oggetto di indagine, cercando i pulsanti e le leve che determinano il corso delle azioni dell'individuo. differenza di Pink? Dovremmo sostituire fuzzy e indefinibile "intrinseca" i pulsanti per facilità definiti "estrinseci" pulsanti. Ha ragione circa le contraddizioni prodotte da bastone e della carota "motivazione estrinseca, ma è sbagliato il gin fino nuova classe di motivatori.
Come è prevedibile, Rosa inciampa di tanto in tanto su basi più solide. Lui flirta con l'idea di "scopo", ma non riesce a capire il significato e la potenza del concetto. Ovviamente è quasi sinonimo di Deming idea di AIM, e come Deming capito, "scopo" non è proprietà del singolo. Egli disse: "Un sistema ha uno scopo". (Skinner dice che siamo nati in questo mondo con le pulsioni istintuali, e lui è corretto, ma queste unità non costituiscono oggetto.) Finalità sono pieni di significati che vengono creati e detenute da gruppi (costruzioni sociali). In esperimento esperimento dopo, "ai fini" trionfi "unità". C'è una sola unità di importanza, ed è l'unità in ogni essere umano ad essere significativamente impegnata con i propri simili nel creare la nostra realtà socialmente costruiti e per il nostro contributo riconosciuto da altri. Gli esseri umani cercano di appartenenza. Cerchiamo di essere giocatori. Cerchiamo di partecipare in qualità di creatori, compulsivamente nuoto controcorrente contro le maree di entropia e di significato.
Come è questa idea di quello che Victor Frankl chiama "volontà di senso" nel suo libro " Man's ricerca di senso ", diverso da Pinks motivatori intrinseci? E 'diverso perché il processo si può osservare in sviluppo del bambino e altri lavori sperimentali. Il processo non può che essere osservati e descritti, ma può essere spiegato in termini di sviluppo umano. Per dire che noi siamo intrinsecamente motivati verso la "autonomia" e di "padronanza", ci lascia con una domanda molto grande al di là di ciò che di queste nozioni. Si pone la questione del perché ciò sia così. La condizione essenziale dello sviluppo umano è che siamo geneticamente programmati per acquisire il linguaggio in tutte le sue forme, attraverso l'interazione con gli altri. La lingua non è una lista di vocabolario appreso da scimpanzè. La lingua è il comportamento sociale attraverso cui creare e condividere significato nostre intenzioni, le nostre teorie ei nostri metodi.
Una volta che conoscere il processo con cui viene creato e condiviso senso, si inizia a vederlo in azione ovunque si guardi. È il processo predominante sul posto di lavoro in tutti i comportamenti umani. Se si vuole produrre un miglioramento delle prestazioni che fa meglio le cose e fa le cose migliori, quindi creare la vostra organizzazione-il-tuo-società in modo tale da permettere il processo con cui si crea un senso, di fiorire. I dipendenti di Google creerà prodotti più interessanti e scavatori fosso scaverà meglio fossati. Chiunque vincerà.
Ciao Marc,
Grazie per aver chiamato l'attenzione il video e per il tuo commento utile a ciò che è nauseante su di esso.
Sono d'accordo che Pink ha qualcosa di sbagliato. In effetti, sembra dimostrare davanti ai nostri occhi come le buone idee ottenere usurpato dal capo sbagliato. Egli presenta la motivazione intrinseca come se fosse un nuovo e migliore modo di manipolare le persone - ciò che i tentativi motivazione estrinseca da fare.
Non riesce a fare il caso della motivazione intrinseca come una ricerca di senso. Quasi tutta l'operazione può diventare significativo - anche, come Frankle suggerisce, il compito più orribile che si possa immaginare.
L'autonomia, la padronanza e la trilogia di scopo è uno di quelli tutti i trucchi numero troppo comuni che spesso affiorano in americano 'how-to' tiri. (Sei per i segreti, ecc XX). Essi non riguarda in realtà come una lista di mezzo per un fine. Un senso di scopo come un costrutto sociale è profondamente significativo e motivante. Servire potrebbe causare maestria, mentre l'autonomia è forse uno stato di libertà interiore che consente alle persone di servire in primo luogo. Pink svilisce il nostro uso del linguaggio e rende ancor più difficile da comunicare queste idee di valore.
Saluti
Giovanni
Giovanni,
Ben detto! Hai capito il mio significato. Come si nota, la retorica dello Stato di tre per volta dispositivo può essere deliziosamente eufonico, ma lo stile e la sostanza è meglio se combinati in un insieme significativo.
Si potrebbe godere il mio post " Liars, Blowhards, truffatori e Management Consultants "
Marc
Marc e John,
Quindi, voi ragazzi pensate incentivi finanziari sono buone per pensare problemi? Non siete d'accordo che l'autonomia, lo scopo, e la padronanza non sono la giusta serie di motivazioni per questi tipi di problemi? Se non siete d'accordo, io sono curiosa di sentire la tesi del contatore.
Ho capito che non ti piace lo stile retorico Pink basata sulle intuizioni che avete condiviso nella tua critica della sua retorica. Attendo con ansia la vostra ugualmente penetranti, ma il punto più rilevante di vista sulla motivazione.
Grazie,
Gerald
Gerald,
Sto suggerendo il concetto di "motivazione" è così inserito in una particolare teoria del comportamento umano che sarebbe meglio far cadere del tutto. Questo ci lascia con due ben accettata e più fondamentali concetti-psicologico "pulsioni" e "risposta stimolo" e un concetto sociale che è stato intorno per un po 'ma non ha ricevuto molta attenzione "intenzioni condivise".
pulsioni istintuali sono geneticamente determinate. Si sono esibiti come una caratteristica di un genoma di organismi che dovrebbero essere adottati da includere sia fisiologico e comportamentale di programmazione. Un pulcino di volo degli uccelli è un comportamento "l'apprendimento è un buon esempio. Quindi, per segno è il comportamento osservato in diversi rituali di accoppiamento degli animali. Quindi, per la caccia è il comportamento dei gatti. E così, è il neonato umano l'acquisizione della lingua comportamento, ma una volta che il linguaggio è acquisito, diventa un gioco completamente nuovo per l'uomo.
Stimolo-risposta è una funzione autonomica che aggira il comportamento cognitivo. E 'built-in ad un livello fisiologico. Un esempio è il disegno di distanza da una fonte di calore potenzialmente pericolosa o di diventare "single-minded" con cognizione cibo quando la fame estrema minaccia la sopravvivenza.
Intenzione è una caratteristica del comportamento umano. (Ci sono prove che supporta intenzionalità rudimentale in alcuni altri organismi.) Intenzionalità si basa nella teoria e nella previsione. Si tratta di una costruzione di senso in cui gli esseri umani organizzano la loro azione in una maniera che ritengono in qualche modo predittivo risultato risultato voluto, o qualche traiettoria esito. Può anche essere chiamato "scopo", con una piccola 'p ". WE Deming di cui al presente usando il termine "obiettivo".
Date queste tre componenti e in assenza del concetto di "motivatori", siamo in grado di costruire la teoria che spiega il comportamento di tutte le creature, e più precisamente la peculiarità del comportamento degli esseri umani. In altre parole, l'azione umana (a differenza di reazione) è costruito in cima a un comportamento istintivo e comportamenti stimolo-risposta, ma umana è qualitativamente trasformato attraverso la costruzione sociale di linguisticamente realizzato, la teoria di base, intenzionalità.
In breve, le persone fanno quello che fanno in base alla loro intenzioni che sono costruiti in interazione con altri esseri umani. Questo processo produce il mondo del significato, in cui ciò che è giusto e corretto, desiderabile e indesiderabile, viene ad essere conosciuto. Per questo motivo abbiamo Deming ha detto: "Il denaro non è un" motivatore, e perché l'uso di motivatori, positivi e negativi, di produrre risultati imprevisti e contraddittorie tanti.
So che l'opinione che vi presento è difficile da afferrare, ma durante il tempo della sua nascita, così era il corpo della teoria psicologica che ha introdotto l'idea della motivazione. L'idea di motivazione appare evidente a noi oggi, solo perché siamo stati immersi in esso per le generazioni, scuole, luoghi di lavoro, comunità e famiglia.
Così, Dan Pink osserva giustamente, che gli effetti previsti dalla teoria phycological-motivazionali non sono nati in esperimenti. Ma come ho detto nel mio post iniziale, sgranatura di una serie diversa di motivatori non è la soluzione quando si tratta con la teoria non è riuscita.