Tre Sigma Sistemi

Matthew Stewart ha scritto una verità-dice esporre nel quale spiega che i sommi sacerdoti della gestione aziendale, la MBA, consulenti, e altri sciamani, non hanno vestiti! In un atto monumentale di disinformazione lui, o forse il suo editor, scegliere per titolo il suo libro, "Il Mito di gestione: Perché gli esperti di tenere sbagliare". Il titolo di questo blog entry sarebbe stato più adatto.

Il mito di gestione

Vorrei cominciare col dire che questa voce del blog non è una recensione del libro di Stewart, soprattutto perché non ho letto! Ma ho letto e riletto il suo articolo nel numero di Giugno 2006 di The Atlantic, dal titolo più succintamente, "Il mito di gestione", e se tale articolo, che potete leggere online, è rappresentativo del libro, allora posso raccomandare il libro senza esitazione. Se il suo recensioni di libri che si desidera, provare a Jill Lepore nel 12 Ottobre questione del "New Yorker", "Non così in fretta" e Andrew O'Connell nel 13 agosto 2009 Harvard Business Review, "perché le teorie Business sono una perdita di tempo" .

Ora, su le questioni a portata di mano.

Come i lettori di questo blog sa, come un pensatore critico e sì, come in buona fede "consulente per la gestione", ho una visione molto off-center della natura del business ", che mi descrivono come un sottoinsieme di un più ampio comportamentale impostato io chiamo "impresa". La mia educazione formale e formazione sono stati nel campo della sociologia, psicologia sociale, e l'istruzione, e che sfondo mi ha fornito un fondamento della teoria che ha servito per tutta la mia vita e la carriera come base per la comprensione e l'interpretazione del comportamento umano.

Dal mio punto di vista, non esiste una linea di demarcazione tra le imprese e non-business. Vi è solo il processo di interazione umana in cui la gente va per il "business" della vita. Gli individui ruoli venire a giocare nella loro comunità - genitori e figli, insegnanti e studenti, lavoratori e dirigenti, leader e seguaci, i predatori e le vittime, amanti e nemici - sono modellate dalle forze di circostanza, la fortuna, e condivisa l'intenzione. Il denominatore comune è che siamo tutti nati in comunità e in virtù nostra umanità, sono tenuti a collaborare per sopravvivere e, si spera, di prosperare nel mondo. Non ci sono isolati. Non ci può essere solitari. Essere umano è essere liquidata in una rete di interazione da cui non si sfugge. Questo è il occupato "-ness", con cui facciamo il nostro modo, giorno dopo giorno-out.

Matthew Stewart è rendere questo stesso punto. "Business" non è una scienza, né, in sé e per sé, un settore significativo di studio. La cosiddetta "scienza della gestione" non è più di una scusa per un certo insieme di relazioni - i fornitori ai clienti, i manager per i lavoratori, i potenti al potere. Questi rapporti non sono prodotti da una serie di leggi esterne della natura. Sono piuttosto, un singolare esempio di una forma di rapporto che è stato perfezionato ed è stato perpetuato da coloro che traggono i maggiori vantaggi da esso.

Perché la "scienza" della gestione è una scusa piuttosto che una vera e propria scienza, si è diffusa con una logica torturati che deve essere conforme al dogma che giustifica lo status quo. Fredrick Winslow Taylor, chiamato da molti il "padre della scienza del management", ha sancito questa dogma, come il mito della "efficienza", da cui la produzione massima può essere estratta a un prezzo minimo. Per dirla in questo modo un altro, coloro che traggono profitto dal lavoro degli altri, allo scopo di fare in modo da compensare quegli altri, al tasso più basso possibile. Una rosa con un altro nome, è ancora una rosa. Six Sigma, Lean, TQM, Re-engineering, e Value Stream Mapping, sono tutte rose con un altro nome. I ricchi diventano più ricchi ei poveri sempre più poveri. Non c'è scienza in questo. C'è solo l'interesse personale alimentata dal potere.

Ciò significa che io, un consulente "business" sono anti-business? Not at all!

Quello che sto dicendo, è che l'ipotesi che l'azienda sta in primo luogo, circa i profitti che ne derivano per i manager e gli azionisti, non deve essere l'obiettivo principale di una impresa. Massimizzare l'efficienza del profitto di un'azienda capacità di fare è una ricetta per il disastro in cui il numero dei perdenti aumenta a un ritmo crescente e, a lungo termine, può soltanto portare a tutti di perdere. Queste perdite finale possono essere conteggiati in termini di dilagante guerre, malattie resistenti, la deforestazione, l'inquinamento, il riscaldamento globale, e una miriade ancora inimmaginabili, contraddizioni a lungo termine di impresa umana, in modo obiettivo.

Dr. WE Deming, anche un "consulente aziendale", replicò l'idea di massimizzare l'efficienza (cioè la redditività) con l'idea di "ottimizzare" il sistema di impresa nel suo complesso. Ha stabilito l'obiettivo di un business "sistema" nel primo dei suoi 14 punti - "(business condotta) ... con l'obiettivo di diventare competitivi e di restare in attività, e di fornire posti di lavoro".

Per essere competitivi pur rimanendo nel mondo degli affari e creare posti di lavoro, è una costellazione complessa di obiettivi. Nessuno può avere la precedenza sugli altri. Il business delle imprese deve essere guidato con una visione infinitamente lungimirante verso la creazione di valore che serve gli individui, le comunità, le nazioni, e del mondo. Concepito e volti in questo modo, l'iniziativa imprenditoriale è uno dei migliori mezzi con cui gli esseri umani possono sfrutta la potenza delle idee contrastanti e metodi per guidare la creazione di un "mondo migliore" (Deming), continuamente. In questo modo non vi è UTILE!

Molti anni fa ho avuto una conversazione con il dottor Deming, in cui gli ho chiesto qual è il mio ruolo di consulente, dovrebbe essere. Egli ha spiegato che il mio ruolo era quello di fornire il mio cliente con un punto di vista esterno e una serie di metodi per capire come ottimizzare il loro sistema di impresa.

Ho risposto: "Ma cosa succede se il cliente vuole risposte semplici al posto di metodi di inqury?"

Deming ha risposto: «Chi dice che abbiamo la risposta giusta è un 'hack'. Move on. Si spreca il suo tempo e il tuo ".

Come osserva Stewart, la "scienza" della gestione è in gran parte una sciocchezza. I campi di studio adeguato per coloro che cercano di migliorare l'efficacia delle imprese umane (imprese, ad esempio) libral le arti, le scienze sociali, e la filosofia. Deming di cui al presente come SOPK. La linea di fondo non può essere misurata in dollari da solo. Essa può essere misurata solo in termini di ciò che ci proponiamo di fare, e che, caro lettore, è fondamentalmente una funzione dei valori che stanno a cuore.

Obiettivo Deming? "Siamo qui per costruire un mondo migliore."