Coöperatieve Concurrentie vs The "wet" van de Jungle
Coöperatieve Competitie
In het spel van het voetbal hebben we teams die eens te ontmoeten op een speelveld om te concurreren met elkaar. De teams zijn gemotiveerd om te 'winnen' en zal betrouwbaar voort zetten hun beste inspanningen.
maar,
Zij hebben afgesproken om een geheel van regels die het spel speelbaar. Hoewel de teams kunnen nooit echt gelijkwaardig zijn in termen van talenten, theorieën en methoden, creëren ze een operationeel gedefinieerd "niveau" playing field in de vorm van de verordeningen van spelen.
De regelgeving omvat zaken als ...
- Doelstellingen
- Speelveld afmetingen
- Timing
- Scoring
- Verboden acties
- Handhaving scheidsrechters
.... Enzovoort.
Wat we uiteindelijk is het systeem van "voetbal spelen" en omdat het een systeem, kunnen we een zinvolle vergelijking van de prestaties van de verschillende teams - hun talenten, theorieën en methoden. Control charts zou nuttig zijn om een beter begrip van het spel.
Laten we nu rekening met de volgende scenario. De voetbalteams verdelen in twee filosofische bewegingen.
De Big regering Play Group
Deze groep is pro-regulering. Niet alleen krijgen ze de regels zien als belangrijk en nuttig, zij actief lobbyen voor nieuwe regelgeving wanneer ze ontdekken dat mazen in de bestaande regels worden uitgebuit om oneerlijke voordeel. Met andere woorden, ze willen houden het spel een test van atletische talenten, team theorie, en team-methoden. Ze willen voorkomen dat de exploitatie van de onvolmaaktheid van de regels van het ongedaan maken van de eerlijke concurrentie. Zij betogen dat de concurrentie is een groot goed, maar om van waarde, moet worden gebaseerd op samenwerking en samenwerking.
Speel met de vrije groep
Deze groep is van mening dat voor het voetbal als een zuivere test van de beste, de wedstrijd moet worden gespeeld met een minimum van regelgeving. Zij actief lobbyen voor de opheffing van de regels die zij geloven fetter het spel. Hun doel, zeggen zij, is dat elk team om hun beste en om nieuwe methoden van zaken innoveren. Zij betogen dat de regelgeving belemmeren dat proces. Ze zeggen dat in de loop van zaken, zal elk team reageren op de vernieuwingen van hun tegenstanders met hun eigen creativiteit. Hebzucht Elk team zal brengen het beste in de andere. Ze zijn niet bereid om alle regels vallen, maar ze geloven dat minder overheid beter te spelen zal creëren.
Laten we nu stellen dat de vrije Play Groep is ascendant in het debat. Na verloop van tijd de regels van het spel voortdurend worden geliberaliseerd en onbelemmerde. In het vacuüm van de deregulering nieuwe methoden worden bedacht door teams om te winnen. Het spel eindigt geleidelijk aan wordt een systeem. Het wordt beheerst door een regel ... "Whatever it takes". Geleidelijk het devolves in een soort van vrije, winner-take-all bloed-sport.
Is de concurrentie nuttig? You bet! Maar ik stel voor dat ongebreidelde concurrentie leidt tot een bloed-sport dat is geen "systeem" at all. Het wordt een jungle. Vanwege het steeds veranderende en inherent onvoorspelbare karakter, is het niet meer vatbaar is voor grafiek signalering controle en het is niet vatbaar is voor verbetering.
