Tre Sigma Systems

Den här bloggen har jag ägnat mycket tid till uttag av teorin. I min "Methods of Enterprise" inlägg kommer jag att avvika från denna överseende och för att ge några särskilda metoder för att förbättra ett företag.

Det finns många specifika metoder som en företagsam organisation kan använda för att förbättra effektiviteten i sina insatser. Fans av Dr WE Deming har ofta favoriter. Vissa människor fokuserar på användning av statistiska metoder och diagram kontroll. Andra vill tränga utvärderingar av prestanda och incitament. Och ytterligare andra ser att använda Lean metoder för att effektivisera processerna.

Problemet som normalt påträffas kommer från det faktum att ingen av dessa metoder kan stå ensam. I stället måste de användas som en väsentlig del av och övergripande strategi som bygger på omfattande teori om företagande. ¹

Men i en diskussion om metoder, måste vi börja någonstans och jag kan tänka på något bättre ställe att börja än med metoden i "syfte". Jag ska försöka hålla denna diskussion om syfte inom ramen för en övergripande teori om företagande.

Deming och sikta

Vikten av att syftet har varit konsekvent missförstådda, och ofta hoppat av företag ledarskap, eftersom det betraktas som alltför fluffig, alldeles för otydligt, och inte direkt kopplat till "bottom line". Men Dr WE Deming betraktas syfte som en metod av yttersta vikt, placera den i framträdande ställning i punkt 1 i sin berömda " 14 Points ".

Deming sade också: "Ett system har ett syfte", och det är genom syftar systemet som ett företag kan förstå vad han kallade en "beständigheten i syfte" som är en viktig faktor vid "ständig förbättring"

Med andra ord, om du ska skapa och driva ett system för företag, måste du bekräfta syftet med detta system och du kommer inte att kunna skapa beständigheten i syfte nödvändigt att kontinuerligt förbättra.

Så låt oss vara tydliga. I Dr WE Deming uppfattning syfte var varken trivial eller frivillig.

Nedan har jag förklara begreppet syftar i samband med en teori som företagsamma organisationer förnya och förbättra genom att skapa ny kunskap. Då ger jag ett exempel på hur amerikanska biltillverkare misslyckats eftersom de inte förstår processen med syfte.

Att sikta är en process där Utnyttja Intentionalitet

Som jag har ofta diskuterat på denna blogg, är AVSIKT den avgörande komponenten i en teori av kunskap som vi forma utvecklingen av den nya kunskap som ligger till grund för ständiga förbättringar. Denna process beskrevs av Demings PDSA (Plan-Do-Study-Act) modell.

Plan-Do-Study-Act

Så gott som Deming's anpassning av Walter Shewhart s PDCA är inte det att förmedla en framåtgående rörelse hos kunskapsuppbyggnad och ständiga förbättringar som skapas av våra avsikter. Om vi bild PDSA som en process som sker över tid, ser det ut så här.

PDSA i rörelse

Eftersom detta reviderad version av PDSA visar våra mål direkt oss längs en allmän metodologisk kurs för erfarenhetsbaserad åtgärder. Även om våra mål har kontinuitetskontroll till dem, de är inte fasta för alltid för som vi skapar ny kunskap, vårt syfte förbättrar tillsammans med allt annat. Det är också viktigt att notera att målen inte kan "bestämma" vad ny kunskap kommer att uppstå som resultaten av verksamheten, men de förser oss med beständigheten som krävs för att forma våra undersökningar och åtgärder på ett sätt som är konsekvent relevanta för vårt företag.

Så vi kan sluta vissa saker om att sträva från detta diagram över processen för skapandet av ny kunskap.

• Mål inte är specifikationer av resultat eftersom nya kunskapsresultaten inte kan vara kända i förväg.

• Även syfte är en del av metodik för att skapa kunskap, kan ett mål inte anges i termer av en process som vi tror kommer att tjäna detta syfte. Det är en del av en plan.

• Mål måste återspegla vad medlemmarna i företagets värde och vad de tror kommer att "arbete" på ett sätt som är förenligt med de värderingar i världen "där ute".

• Mål måste definieras tydligt och kontinuerligt omdefinieras på ett sätt som förstås av, och tecknades, av samtliga medlemmar i ett företag.

• Mål måste faktiskt arbetar för samtliga av de åtgärder som företaget medlemmar.

• Utan mål kommer människors handlingar på alla organisatoriska nivåer glida iväg till "frågor av det ögonblick" som kommer att resultera i åtgärder som styr företaget ur kurs, och i det långa loppet outplånligt så.

Med andra ord, eftersom vi inte kan planera och göra alla saker och ställa alla frågor måste vi använda våra mål och intentioner för samtliga företag som deltar i vad de planerar att göra, vilka frågor de kommer att fråga när de studerar effekterna av deras gör , och vilka åtgärder de tänker vidta för att börja nästa cykel av planering, göra, studera och agera.

Våra mål och syften driva det hela, och när vi förstår detta, att tanken att inte lägger ned avsevärd energi syftar kommer att betraktas som helt enkelt galen! De utgör den grundläggande utgångspunkt som vi bestämmer vad vi ska göra härnäst.

Vad är och är inte ett mål?

Om vi tänker på mål och syften, blir det snabbt klart att vi alla har mål. De flesta av oss inte avser att skada andra eller oss själva. De flesta av oss syftar till att leva väl, gör ett bra arbete, förtjäna respekt för närstående och bidra till välfärden i våra familj och vänner. Vår personliga mål ger mening åt alla våra uppsåtligen, men när vi möts för att samarbeta i vissa företag, de mål som har format våra åtgärder som individer och som medlemmar av andra grupper inte är tillräckliga för att styra åtgärder alla i nya företag. Det nya affärssystemet måste byggas kring sin egen uppsättning syften.

Lika viktigt som syftar är det få organisationer som förstår verkligen vad processen kräver. Förvirring råder på strategisk planering möten där man gör uttalanden av vision, mission, mål, mål och mål kastade in fuzzy grytan och kokade in i något urvattnad version av önsketänkande om godhet och hopp om lönsamma resultat.

Bara för att vara tydlig syftar följande är inte även om de ofta blandas ihop för mål.

• Mission förklaringar: En uppdragsbeskrivning är helt enkelt en redogörelse för »Vad vi är i". Uppdragsbeskrivningen berättar alla vad värde vårt system skapar.

• Vision förklaringar: Visionen sak är en allmän uppfattning - en prognos - för vad framtiden kommer att se ut.

• Mål och mål: Oftast mål och mål är motiverande knep för att få folk att försöka hårdare. De är egentligen inte förutsägelser om resultat, så mycket som önskar resultat. Eftersom de normalt inte anges i fråga om systematiska processer som "gör vad de gör", oftare än inte, de producerar "något det tar" åtgärder som bryter systemet med företaget.

• Mål: Dessa är formellt specificerade förutsägelser om processen resultat som används för att testa process design och genomförande. I vilken utsträckning själva processen utfall variera från angivna processen mål är ett mått på process effekt som kan användas för att förbättra processen.

Syftet är först och främst värdebaserad uttalanden, men detta betyder inte att de är bara om vad som är gott och sant och vackert. Syfte innebära en teori om vad som utgör värde i ögonen på företagets medlemmar, kunder och större publik.

Deming förklarade ett antal allmänna mål som han trodde var grundläggande för alla företag.

"Skapa beständigheten i syfte mot förbättring av produkter och tjänster, i syfte att bli konkurrenskraftiga och för att fortsätta verksamheten, och att erbjuda jobb."

Deming uttalande av den grundläggande målen gör bra affärssinne, men i dagens värld kan jag tänka mig många andra syften. Jag kan inte säga vad det vill ha i ditt system hos företaget bör vara men jag kan säga att de viktigaste kriterierna för att sikta ditt system hos företaget är att dina uttalanden av målet bör vara att styra allas insatser med en ihärdighet i syfte, så att alla deltagare i företaget kan bidra på ett meningsfullt sätt att hålla företaget på rätt kurs.

Amerikanska biltillverkare oförmåga att förstå en strävan

Låt oss betrakta Deming s lista över grundläggande mål: att bli konkurrenskraftiga, fortsätta verksamheten och skapa arbetstillfällen, i förhållande till den amerikanska bilindustrin.

Auto Försäljningen Trender 1975 till 2005

Tabellen ovan jämförs amerikanska trender marknadsandel för inhemska och utländska biltillverkare mellan 1975 och 2005. I början av denna period amerikanska biltillverkare höll hög marken med vad som förefaller ha varit, en okuvlig dominans. Men i de följande 30 åren sin fördel var konsekvent och systematiskt urholkats av utländska konkurrenter.

Det är lätt att complexify orsakerna till detta katastrofala kurs - arbetsrätt skillnader kostnad, fackföreningar, sjukvården, sprit djur av konsumenter och investerare, de stigande priset på bensin - men naturligtvis, allt detta skulle vara nonsens. Orsaken till nedgången var varken mer eller mindre än ledningens resultatorientering och grundläggande oförmåga att förstå karaktären och betydelsen av sikte.

Mål 1: Bli konkurrenskraftig

USA ledningen ignorerade målet att bli konkurrenskraftiga. I stället fokuserade man på resultat - maximal vinst. Deras vinstmotiv säker på att tiden skulle de fortsätta att tillverka produkter till vilka något substantiellt värde lades i förhållande till de produkter som tillverkats av deras internationella konkurrenter. USA: s chefer fokuserade på att utnyttja vad de redan hade, deras konkurrenter fokuserade på vad som skulle kunna vara. USA-ledningens fokus på vinst säkra på att deras aktieägare gynnats och att deras kunder försvinner. Medan konkurrenterna kontinuerligt investerat i förbättringar av tillförlitlighet, prestanda och ekonomi av deras produkter, stived amerikanska förvaltningen för att minska kostnaderna för att öka vinsten. På 90-talet, amerikanska biltillverkare, redan i djupet av konkurrenskraftiga nedgång, som faktiskt har uppnåtts rekordvinster, men som inte syftar till att vara konkurrenskraftiga, de hade redan undertecknat och förseglats död teckningsoptioner för deras företag.

Mål 2: Stanna i Business

Målet att stanna kvar i verksamheten är öppet slut. Det är inte ett mål att öka vinsten under de kommande kvartal eller det närmaste året, eller ens fem år. Det kräver ett engagemang för att optimera företag så att den kan överleva på obestämd tid. När ledningen är att fortsatta verksamhet, att utnyttja de aldrig sina kunder orättvist, eftersom dessa kunder och deras barn behöver vara där i framtiden. När ledningen är att fortsatta verksamhet, trender i miljöförstöring, energi brist och kundernas säkerhet vävstol stor. Till exempel är bränsleeffektiviteten inte en fråga om politisk korrekthet eller kund önskar, är det en fråga om långsiktig överlevnad för företaget. Om du producerar bilar som förbrukar energi i en ohållbar takt, kostnader för användarna av dina fordon och det samhälle där dina fordon fungerar, kommer att bli ohållbar. Ledningen för amerikanska biltillverkare inte syfta till att fortsätta verksamheten och som en följd, svikit sina aktieägare, de anställda, deras kunder och sin nation.

Mål 3: ge jobb

Målet att skapa arbetstillfällen är inte någon form av må-bra altruism. Det är ledningens ansvar att se till att alla som deltar i företaget har ett långsiktigt intresse av företagets system för att skapa ständigt förbättra produkter och tjänster. Amerikansk ledning ville öka vinsten till stor del genom att minska kostnaderna för arbetskraft, och detta placerade dem i ett kontradiktoriskt relation med sina anställda. Hur kan en organisation som hoppas att bli konkurrenskraftiga och fortsatta verksamhet, när de flesta av dess medlemmar ses som fienden? Vad som händer är precis vad man kan förvänta sig. I många subtila sätt, arbetstagare sabotera företaget genom att "bara gör sitt jobb" för att bibehålla sin svagt grepp om sina inkomster och sina arbeten. Varför skulle människor med en yxa svävande över huvudet riskerar att göra något mer? Utan syftar till att ge arbetstillfällen, minskade amerikanska förvaltningen den möjlighet som dessa organisationer för att skapa ny kunskap och kontinuerligt utveckla och förbättra, till noll.

Deming s tre grundläggande mål är inte mer än en antydan om vad som kan uppnås genom kraften i sikte. Mänskliga Avsikten är motorn genom vilken stora saker - till och med saker som en gång trodde omöjligt - uppnås. Utan att sikta, är det omöjligt att upptäcka vad som är möjligt.

Så ni ser, mål och syften är det hela. När alla är ombord, svar och metoder följa och kommer att förbättras eftersom ny kunskap ständigt skapas av företaget som helhet. Utan genomtänkt och tydligt angivna mål, allt är tillåtet, alla går, och så går företaget.

När var sista gången din organisation satte sig ner och gjorde det hårda arbete som syftar till?

===============